УХВАЛА

15 січня 2026 року 
м. Київ

справа № 440/10264/24
адміністративне провадження № К/990/52952/25 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Олендера І.Я.,  Бившевої Л.І., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №440/10264/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00040260701 від 29.03.2024 в частині описані в п. 1 ППР в сумі 593750,00грн; №00040250701 від 29.03.2024 в частині описані в п. 1.2 ППР в сумі 1032002,00грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області 17.12.2025 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2025 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними; статті 330 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку та документ про сплату судового збору.
Вказана ухвала надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 24.12.2025 о 17:00.
У строк, встановлений судом, відповідач надав заяву продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи відсутністю належного фінансування та відсутністю можливості сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
Вирішуючи заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області колегія суддів виходить з такого. 

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому заява скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Заяви з зазначенням підстав пропуску строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом від Головного управління ДПС у Полтавській області не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Полтавській області у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. 

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 у справі №440/10264/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРЕГО" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк І.Я.Олендер   Л.І. Бившева