УХВАЛА

03 лютого 2026 року
м. Київ

справа № 461/6978/24
провадження № 61-16016ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2025 року Львівська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від
27 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від
10 жовтня 2025 року в указаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 29 грудня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, запропонувавши заявнику: 1) подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, викладену з урахуванням вимог цієї ухвали, з наданням доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У наданий судом строк Львівська міська рада подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги на рішення Галицького районного суду
м. Львова від 27 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року, у якій заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що:

Львівська міська рада вже зверталась до суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року та рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2024 року, яка ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 скаргу повернута заявникові. При цьому таке звернення було без пропуску строку на касаційне оскарження;

повторне подання касаційної скарги відбулось після спливу строку на касаційне оскарження, але у розумний строк після отримання Львівською міською радою ухвали суду від 18 листопада 2025 року про повернення скарги; 

наголошує на тому, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2026 року визнав наведені Львівською міською радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними,залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, запропонувавши заявнику подати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

При цьому суд касаційної уваги прийняв до уваги, що первісне звернення Львівської міської ради до суду з касаційною скаргою (13 листопада 2025 року) відбулось поза межами передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Разом із тим, обставини, на які посилається Львівська міська рада як на підставу поновлення пропущеного строку, не доводить неможливості своєчасного оскарження постанови апеляційного суду.

У встановлений судом строк на виконання вимог вказаної ухвали Львівська міська рада подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету Львівської міської ради в системі «Електронний суд» 11 жовтня 2025 року. Проте вказана дата є вихідним днем, тому можливість для вчинення процесуальних дій виникла у заявника не раніше понеділка
13 жовтня 2025 року. Зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано в межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження (з урахуванням фактичної дати отримання оскаржуваного судового рішення).

З аналізу наведених заявником обставин, суд дійшов висновку, що наразі він позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску Львівською міською радою строку на касаційне оскарження, оскільки позиція останньої потребує уточнення, а тому раніше визначений судом строк для усунення зазначених вище недоліків слід продовжити.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення(частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно із статтею 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини п`ята, шоста статті 124 ЦПК України).

Встановлено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року складений 10 жовтня 2025 року. 

Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення є 10 листопада 2025 року (з урахуванням положень статті 123, частини третьої статті 124, частини першої статті 390 ЦПК України).

Відповідно до картки руху документу, повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету Львівської міської ради в системі «Електронний суд» 11 жовтня
2025 року (субота). 

При таких обставинах, з огляду на положення частини шостої статті 272 ЦПК України,Верховний Суд погоджується з доводами заявника, що вказане судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме 13 жовтня 2025 року.

Таким чином, передбачений частиною другою статті 390 ЦПК України 30-ти денний строк (з урахуванням дати отримання судового рішення та положень статті 123, частини третьої статті 124, частини шостої статті 272 ЦПК України) для заявника сплив 12 листопада 2025 року.

Разом із тим, касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 листопада 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року Львівська міська рада вперше подала до Верховного Суду лише 13 листопада 2025 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого частиною другою статті 390 ЦПК України, що унеможливлює застосування судом імперативних приписів частини другої статті 390 ЦПК України щодо обов`язкового поновлення учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Водночас заявник касаційної скарги повинен довести неможливість своєчасного оскарження постанови апеляційного суду та наявність поважних причин пропуску ним передбаченого частиною другою статті 390 ЦПК України 30-ти денного процесуального строку.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування особою готовності усувати недоліки заяви, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, оскільки первісне звернення до суду з касаційною скаргою відбулось поза межами передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Продовжити Львівській міській раді строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко