УХВАЛА

02 січня 2026 року
м. Київ

справа № 461/6407/24
провадження № 61-14934ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюЛьвівської міської радина рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року (повний текст постанови складено 27 жовтня 2025 року) за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2025 року Львівська міська рада засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2025 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2025 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Львівська міська рада просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 23 жовтня 2025 року. Повний текст постанови складений 27 жовтня 2025 року. Касаційна скарга Львівської міської радизасобами поштового зв`язку 25 листопада 2025 року, тобто подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17,від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20, від 02 жовтня 2024 року у справі № 463/5823/22, від 21 Березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц, від 05 листопада 2020 року у справі № 755/4041/20 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, Львівська міська рада просить зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що виконання ускладнить повернення майна.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконня судового рішення. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 461/6407/24.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/6407/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.
У задоволенні клопотання Львівської міської ради про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат