УХВАЛА

02 лютого 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/9196/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г. - головуючий, Коробенко Г.П., Шапран В.В.
від 25.11.2025

за позовом  ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 13 від 17.12.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів та оформлення результатів голосування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір", які відбулись 17.12.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/9196/24 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9196/24 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" про розподіл судових витрат задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Постановою від 31.03.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 910/9196/24. Прийняв нове рішення, яким позов задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір", які оформлені протоколом № 13 від 17.12.2023. Присудив до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" на користь ОСОБА_1 2 422,40 грн судового збору. Скасував додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9196/24. Відмовив у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" про розподіл судових витрат.

Постановою від 03.07.2025 Верховний Суд ( Баранець О. М. - головуючий суддя, судді Кролевець О. А., Мамалуй О. О.) скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/9196/24. Справу № 910/9196/24 передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

За результатом нового розгляду, постановою від 25.11.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9196/24.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/9196/24; справу № 910/9196/24 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 05.01.2026 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:
- наведення та викладення належного обґрунтування виключного/виключних випадку/випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого/яких оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/9196/24 з урахуванням вказівок, наведених в цій ухвалі; 
- надання Суду документів, що підтверджують доплату судового збору, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/9196/24 у встановленому законом порядком і розмірі, а саме в сумі 968,96 грн (таким чином, щоб у загальному розмірі, разом із вже сплаченими 3 875,84 грн, загальна сума складала 4 844,80 грн).
ОСОБА_1 роз`яснено, що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

13 січня 2026 року на адресу Суду від ОСОБА_1 надійшла нова редакція касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/9196/24, в якій скаржник уточнив, що підставою касаційного оскарження у даному випадку є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, ОСОБА_1 зауважує, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у подібних правовідносинах у постановах від 08.02.2022 у справі № 918/964/20, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, які стосуються визнання недійсними рішень загальних зборів та в яких Суд виснував, що для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, що оскаржуються з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, зокрема, з підстав неповідомлення про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням загальних зборів, тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Натомість у справі № 910/9196/24 суд апеляційної інстанції не з`ясував, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів, та чи призведе задоволення позову у цій справі (визнання недійсним кожного з оспорюваних рішень загальних зборів) до поновлення прав та/або інтересів позивача. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.02.2022 у справі № 914/807/20, в якій Суд виснував, що судами на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач, не повідомлявся належним чином про проведення зборів, не брав в них участі (ні особисто, ні через представника), адже перебував в цей час закордоном, отже вказана обставина свідчить про порушення його прав спірними рішеннями загальних зборів і є достатньою підставою для визнання їх недійсними. Також ОСОБА_1 наголошує, що суд апеляційної інстанції проігнорував клопотання про витребування даних (поіменно) про власників (співвласників) житлових і нежитлових приміщень та належну їм площу в кожному конкретному житловому і нежитловому приміщеннях з метою встановлення достовірних відомостей щодо кількості співвласників багатоквартирного будинку на час винесення оскаржуваних рішень загальними зборами об`єднання від 17.12.2023, а також витребував копії, а не оригінали листків опитування співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір", що брали участь в голосуванні на загальних зборах, які оформлені протоколом № 13 від 17.12.2023, однак не дослідив їх, тощо.

До нової редакції касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/9196/24 також додана квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 20 від 07.01.2026 про доплату 968,96 грн судового збору.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.01.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9196/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9196/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 лютого 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9196/24.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; 
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

Касаційний господарський суд