УХВАЛА
26 січня 2026 року
м. Київ
справа № 759/10922/14-ц
провадження № 61-16202ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із заявою, в якій просило суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 759/10922/14-ц на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, у задоволенні заяви відмовлено. 
У грудні 2025 року АТ «Сенс Банк»шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк АТ «Сенс Банк» шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року, а саме надало до суду докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,за касаційною скаргою акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року.
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/10922/14-ц, провадження № 6/759/238/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 
ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк