УХВАЛА 
27 січня 2026 року
м. Київ
справа № 800/365/17
провадження № 11-308заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Погрібного С. О.,
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
за участю:
секретаря судового засідання - Олеярника М. І.,
представника позивача - Сороки М. В.,
представника відповідача - Пантюхової Л. Р.,
представника третьої особи (КМУ) - Бєльського-Панасюка О. О.,
представника третьої особи (СБУ) - Осипова Д.О.,
розглянула в закритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_1 про витребування доказів у справі № 800/365/17за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Служба безпеки України про визнання незаконним та скасування Указу Президента України в частині,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 800/365/17, ухвалою від 18 вересня 2025 року призначила справу до апеляційного розгляду в закритому судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Разом з апеляційною скаргою до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання, у якому позивач просить:
1) витребувати в Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінальних проваджень № 22015000000000379 та № 22017000000000021 в частині інформації про причетність ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно:
- протоколи оглядів речей та документів до яких було отримано тимчасовий доступ або вилучені за результатами проведених обшуків та стосуються позивача або юридичних осіб, причетність до яких міститься в матеріалах справи;
- експертні висновки, які стосуються діяльності позивача (за результатами судово-бухгалтерських, судово-економічних, комп`ютерно-технічних експертиз тощо);
2) витребувати в Служби безпеки України матеріали оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та які подавались на розгляд Ради національної безпеки і оборони України;
3) витребувати в Офісу Генерального прокурора відомості (інформацію) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 22015000000000379 та № 22017000000000021 в розрізі повної інформації по всім розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо, у вигляді роздруківок в паперовому вигляді; 
4) витребувати у Ради національної безпеки і оборони України витяг з протоколу засідання на якому розглядалось питання застосування санкцій до ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Положеннями частини першої, четвертої статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, Велика Палата Верховного Суду, будучи судом апеляційної інстанції в цій справі, уповноважена на дослідження відповідних доказів, що стосуються обставин справи. 
Водночас, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що обов`язком суду є належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Клопотання позивача містить відповідні посилання на обставини, які може підтвердити інформація (відомості) та документи (письмові докази), які він просить витребувати (які можуть спростувати або підтвердити його аргументи).
Ураховуючи наведене, з метою повного та всебічного офіційного з`ясування обставин справи Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача частково та витребування в: Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріалів кримінальних проваджень № 22015000000000379 та № 22017000000000021; Служби безпеки України матеріалів оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та які подавались на розгляд Ради національної безпеки і оборони України; Офісу Генерального прокурора відомостей (інформації) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 22015000000000379 та № 22017000000000021 в розрізі повної інформації по всім розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо, у вигляді роздруківок в паперовому вигляді та у Ради національної безпеки і оборони України витягу з протоколу засідання від 28 квітня 2017 року, на якому розглядалось питання застосування санкцій до ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 80, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказіву справі № 800/365/17.
2. Витребувати в Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві матеріали кримінальних проваджень № 22015000000000379 та № 22017000000000021. 
3. Витребувати в Служби безпеки України матеріали оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та які подавались на розгляд Ради національної безпеки і оборони України.
4. Витребувати у Офісу Генерального прокурора відомості (інформацію) з електронної інформаційної системи Єдиний Реєстр досудових розслідувань про кримінальні провадження № 22015000000000379 та № 22017000000000021 в розрізі повної інформації по всім розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо, у вигляді роздруківок в паперовому вигляді.
5. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України витяг з протоколу засідання від 28 квітня 2017 року, на якому розглядалось питання застосування санкцій до ОСОБА_1 .
6. Витребувані докази мають бути надані у строк до 27 лютого 2026 року.
7. У разі неможливості подання доказів у справі № 800/365/17, які витребовуються судом, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Велику Палату Верховного Суду із зазначенням причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя  С. О. Погрібний

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді:	О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда 		М. В. Мазур К. М. Пільков Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова