УХВАЛА

24 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/9075/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Босого В.П.
від 16.12.2024
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О., Буравльова С.І., Гаврилюка О.М.
від 10.04.2025 (повний текст складено 28.04.2025)
у справі за позовом ОСОБА_1 
до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА- СЕРВІС 1"
про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА- СЕРВІС 1" про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки у статутному капіталі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 порушив умови договору купівлі-продажу корпоративних прав, а саме не виконав зобов`язання щодо оплати переданої йому частки у статутному капіталі ТОВ "КОРОНА- СЕРВІС 1", у зв`язку з чим позивач просила суд розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав від 13.12.2023 та витребувати частку у статутному капіталі ТОВ "КОРОНА- СЕРВІС 1".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/9075/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю; розірвано договір купівлі - продажу корпоративних прав від 13.12.2023, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА- СЕРВІС 1", яка складає 100% статутного капіталу та становить 2 270 000,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 37 078,00 грн. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі     № 910/9075/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/9075/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/9075/24 - залишено без змін.
14.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від   10.04.2025 у справі №   910/9075/24. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі                      № 910/9075/24. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Губенко Н.М.).
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від   10.04.2025 у справі №   910/9075/24 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10   днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 59 324,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; надання доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи.
Ухвала Верховного Суду від 03.11.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" 03.11.2025 о 22:26, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
14.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" звернулось до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків касаційної скарги у справі               № 910/9075/24 до якої додано квитанцію ID: 5948-8228-2067-6528 від 14.11.2025 про сплату судового збору у розмірі 59 325,00 грн та докази надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.
Зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.11.2025 № 32.2-01/2901 у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/9075/24.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді  Мамалуй О.О., Кролевець О.А.).
Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі № 910/9075/24 складено - 28.04.2025, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 29.04.2025 і кінцевою датою для подання касаційної скарги є 19.05.2025 (18.05.2025 - неробочий день (неділя)).
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі                              № 910/9075/24 - 14.10.2025, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження. 
Проте, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро"  містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/9075/24, яке мотивоване тим, що ТОВ "Юніон Агро" не було учасником справи № 910/9075/24 та не знало про наявність спору у зазначеній справі, оскаржувані судові рішення не отримувало, про ухвалені судові рішення дізналось, коли отримало позов у іншій справі № 910/11962/25 за позовом ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу та визначення частки учасника. 
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги доводи клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, беручи до уваги забезпечення балансу між реалізацією права на доступ до суду та принцип res judicata, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та  рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/9075/24 - поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287, пункту 8 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9075/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від   10.04.2025.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301     Господарського процесуального кодексу України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі № 910/9075/24 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі        № 910/9075/24.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9075/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від   10.04.2025.
4. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на   11 грудня 2025 року о  10:30, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.   О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до       08   грудня 2025 року.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9075/24 за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА- СЕРВІС 1" про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки у статутному капіталі.
8.   Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18   жовтня   2023   року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-     адвокати,     нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші   юридичні особи зобов`язані   реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від     обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
9.     Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                      О. Кролевець

                                                                                                     О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197     Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір     просимо     завчасно повідомити     суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на     період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу     під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                    (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд