Ухвала

29 січня 2026 року
м. Київ

справа № 593/881/22
провадження № 61-239ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни як представника ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України Бережанський агротехнічний інститут про визнання незаконним та скасування наказу, припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі ВП НУБІП України «Бережанський агротехнічний інститут» від 23 грудня 2020року № 378-к про припинення трудового договору; продовжити ОСОБА_1 трудовий договір (контракт) до проведення конкурсного заміщення посади та поновити її на посаді старшого викладача кафедри енергетики з 30 грудня 2020 року; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Бережанський районний суд Тернопільської області рішенням від 04 вересня 2025 року позов залишив без задоволення.

Тернопільський апеляційний суд постановою від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс О. М. залишив без задоволення, а рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 4 вересня 2025 року - без змін.

02 січня 2026 року адвокат Дарморіс О. М. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги адвокат Дарморіс О. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06 грудня 2018 року у справі № 757/26016/17-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 703/2695/19 та застосованих апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни як представника ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 593/881/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України Бережанський агротехнічний інститут про визнання незаконним та скасування наказу, припинення трудового договору, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 Є. В. Коротенко	
		
	М. Ю. Тітов