ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  920/1061/23(920/179/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025
(суддя - Яковенко В.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025
(Колегія суддів: Станік С.О. - головуючий, Доманська М.Л., Козир Т.П.)
у справі № 920/1061/23(920/179/25)
за позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
до     1) ОСОБА_1 
2) ОСОБА_2 
3) ОСОБА_3 
про     стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ: 
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 6185,35 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.08.2024 та 2422,40 грн судового збору.
2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за надання послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 позов задоволено повністю:
- присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»  6185,35 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 31.08.2024;
-присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 807,47 грн  судового збору;
- присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 807,47 грн;
- присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 807,47 грн судового збору. 
4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі №920/1061/23(920/179/25) в частині розподілу судових витрат (пункт 3) скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення, яким судовий збір за подачу позову в сумі 807,47 грн залишено за ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт». В решті рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 у справі №920/1061/23(920/179/25) залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
5. До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій Скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №920/1061/23 (920/179/25) та прийняти нове рішення. Також скаржником зазначено у касаційній скарзі, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
6.1. Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.-08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» у подібних правовідносинах відсутній.
6.2. Також Скаржник вказує, що в оскаржуваних рішеннях вбачається порушення норм процесуального права, оскільки не залучення третіх осіб, а саме - Пенсійного фонду України та Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, до розгляду у справі, впливає на з`ясування у судовому порядку правомірності нарахування Пенсійним фондом України та Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, суми пільги яка буде перераховуватись відповідачеві.
6.3. В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що від прийнятого Верховним Судом судового рішення у цій справі залежить усунення невизначеності на нормативному рівні правового питання яке стосується розрахунку оплати за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, в частині витрат теплової енергії на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку та абонентського обслуговування (відповідно до встановлених соціальних нормативів) для учасників бойових дій, а також інших пільгових категорій осіб та осіб які отримують субсидії від держави.
Відзиви
7. Від ТОВ "ШОСТКИНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи щодо необхідності залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень без змін.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
8.   Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з скасуванням оскаржуваних судових рішень і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.
9. Суди апеляційної інстанції встановив наступні обставини справи:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відзиві зазначали про те, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки договір про надання послуги з постачання теплової енергії між сторонами не укладався, квартира відключена від будинкового теплопостачання, не враховано пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». ОСОБА_3 також вказувала на необґрунтованість позовних вимог до неї.
15.10.2006 ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.
Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тому позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.
Позивач в опалювальні періоди 2021-2022, 2022-2023, 2023-2024 роки надавав послугу з постачання теплової енергії, утому числі для багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно довідки ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» від 07.10.2024, у квартирі АДРЕСА_2 , опалювальна площа якої 59,70 кв.м, зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Крім того, вказана обставина підтверджується інформаційними довідками про реєстрацію місця проживання осіб наданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР № 295, № 294, № 296 від 13.02.2025.
З обігової відомості по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що в період з листопада 2021 року по серпень 2024 року за вказаною адресою здійснювалися щомісячні нарахування за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування.
Учасниками спору не заперечувалось, що квартира АДРЕСА_2 відключена від системи централізованого опалення будинку.
Відповідно до наказу ТОВ ШП Харківенергоремонт № 263 від 01.10.2021, плата за абонентське обслуговування у будинках, які обладнані будинковими вузлами комерційного обліку, розрахована підприємством у розмірі 32,18 грн на місяць /на одного абонента.
Позивач у позові зазначав, що ним було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачам за період з листопада 2021 року по серпень 2024 року включно, що підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія та актами перевірки роботи системи опалення, засвідчені підписами представників позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника на загальну суму 6185,35 грн., проте, відповідачами в свою чергу не було сплачено вартість наданої послуги з постачання теплової енергії за вказаний вище період, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
10. За ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
11. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
12. У відповідності ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
13. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
14. Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
15. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
16. Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
17. У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
18. Відповідно до п. 6, 13 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.
19. Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1 ст. 12 Закону).
20. Частиною 1 статті 14 Закону передбачено, що співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, зокрема 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно; 2) колективний договір; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, за кожним видом комунальних послуг.
21. Положеннями ч. 5 ст. 13 Закону встановлено відповідні виключення з моделі правовідносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг, а саме, у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір, з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
22. Статтями 633, 634 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться, а договором приєднання, в свою чергу, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
23. При цьому відповідно до ч. 5, 6 ст. 633 ЦК України актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
24. Так, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону встановлено, що договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
25. На підставі п. 3 розділу VI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.
26. Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону послуга з постачання теплової енергії надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання теплової енергії, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
27. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії", якою затверджено Типові договори про надання послуг з постачання теплової енергії за відповідними моделями договірних відносин.
28. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 13 Закону публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
29. Судами попередніх інстанцій встановлено, що текст публічного договору приєднання про надання послуги з постачання теплової енергії було розміщено на офіційному вебсайті ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» http://shkhaer.coni.ua/spogyvacham/publісітпii-dogovir-priednannya.ht.inl 01.10.2021 та на офіційному вебсайті Шосткинської міської ради - shostka-rada.gov.ua.
30. Учасниками спору не заперечувалось, що квартира № 40 у будинку № 6А по вул. Студентській в м. Шостка відключена від системи централізованого опалення будинку.
31. Відповідно до п. 14 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії (затверджених постановою КМУ № 830 від 21.08.2019) (далі - Правила), відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.
32. Разом з тим, суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги і вказуючи про те, що відключення квартири відповідача, що розташована в житловому багатоквартирному будинку, від мереж централізованого опалення, не звільняє його від обов`язку відшкодувати витрати за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку, разом з іншими споживачами, які зареєстровані у відповідній квартирі, не встановили того, чи такі послуги дійсно надавалися на основі дослідження показів приладів опалення у місцях загального користування та встановлення факту наявності таких приладів.
33. Окрім того, Скаржник у касаційній скарзі зазначає про надання ним контррозрахунку, який ним подавався під час розгляду справи у суді першої інстанції, якому відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень не було надано оцінку.
34. Наведене свідчить про те, що при ухваленні рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі № 920/1061/23(920/179/25)  суди не дослідили зібрані у справі докази, які мають значення для повного всебічного розгляду справи.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
35. Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
36. З урахуванням тих обставин, що при ухваленні рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі № 920/1061/23(920/179/25)  суди не дослідили зібрані у справі докази, які мають значення для повного всебічного розгляду, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі приписів п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, дійшла висновку про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи № 920/1061/23(920/179/25)  на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.
37. Вказане свідчить про те, що касаційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 14.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 у справі №    920/1061/23(920/179/25) скасувати.

3. Справу № 920/1061/23(920/179/25) направити на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     C.В. Жуков

Судді                                                                                                  В.І. Картере

                                                                                                           К.М. Огороднік