УХВАЛА

12 січня 2026 року
м. Київ

справа № 695/1992/23
провадження № 61-15708ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року в справі за позовом    ОСОБА_1  до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
встановив:
13 грудня 2025 року Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ у м. Києві та Київській) області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року, постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.
Також ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
26 грудня 2025 року ГУ СБУ у м. Києві та Київській області через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Судузаяву «про уточнення підстав для забезпечення руху касаційної скарги держави без сплати судового збору», у якій фактично висловлює свою незгоду з ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху.
Зокрема, стосовно необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги заявник вказує, що підстави для сплати судового збору за подання державою цієї скарги відсутні.
Проте таке твердження є безпідставним, Верховним Судом в ухвалі від 24 грудня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху було наведено та обґрунтовано підстави необхідності сплати заявником судового збору та запропоновано ГУ СБУ у м. Києві та Київській області надати доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги. Однак, зазначену вимогу ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано не було.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 24 грудня 2025 року виконано не було, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов