УХВАЛА

04 лютого 2026 року 
м. Київ

справа №240/24983/24
адміністративне провадження № К/990/4693/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 240/24983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
02.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 240/24983/24.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 задоволено заяву позивачки, подану в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково; ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 змінено та викладено абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином: "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію в загальному розмірі 105851,09 грн"; в решті ухвалу суду залишено без змін.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду до цього переліку не входить, а отже такі рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2026 у справі № 240/24983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
С.Г. Стеценко,
Судді Верховного Суду