УХВАЛА
23 січня 2026 року
м. Київ
справа № 756/14964/24
провадження № 61-15842ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана представником  ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (повний текст постанови складено 28 жовтня 2025 року)за позовом комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційні скарги, через представника  ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2025 року указані недоліки було усунуто.
У клопотанні особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження і зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримана 14 листопада 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електроної адреси на яку надійшов лист від апеляційного суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).
Керуючись статтями 260, 390, 389, 390, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 у строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня2025 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі № 756/14964/24.
Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/14964/24 за позовом комунального підприємства «Київський іподром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар 

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат