УХВАЛА

12 грудня 2025 року 
м. Київ

Cправа №  910/3491/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року (суддя Усатенко  І.В.) 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий Андрієнко   В.  В., судді: Шапран   В.  В., Буравльов  С.  І.)
у справі №910/3491/25 
за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА.РПА» 
про стягнення 2   160 270, 00 грн штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року у справі №910/3491/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року, позов заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, заявленого в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони, позивач) про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА"  (далі - ТОВ "ЮА.РПА", відповідач) про стягнення 2 160 270,00 грн (1  498  770,00 грн пені за порушення терміну надання послуг, 661  500,00 грн штрафу 7% від суми прострочення) задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 8  100,00 грн.
24 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі - прокуратура, скаржник), в якій скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 скасувати, ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог. Також у тексті касаційної скарги прокуратура просить поновити її строк на касаційне оскарження  та про розгляд справи у закритому судовому засіданні. В системі «Електронний суд» документ сформований 21 листопада 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкової  Т.  М.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 складений 04 листопада 2025 року, тобто останнім днем на її касаційне оскарження є 24 листопада 2025 року.
В системі «Електронний суд» касаційну скаргу скаржник сформував 21 листопада 2025 року, отже звернувся до Верховного Суду у межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів у справі №910/3491/25 прокуратура оскаржує з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме застосування норм матеріального права, передбачених статтями 613 та 851 Цивільного кодексу України щодо зміни умов зобов`язання (відстрочення строку передачі товару за договором) на час прострочення кредитора, замість застосування пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України (застосування правових наслідків за порушення зобов`язання у вигляді сплати неустойки), без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Стосовно клопотання про розгляд справи №910/3491/25 у закритому судовому засіданні, Верховний Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. 
Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Отже, виходячи із положень статті 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні чи постанові судів попередніх інстанцій, додатково перевіряти докази чи приймати до розгляду нові докази.
Верховний Суд враховує, що в суді апеляційної інстанції справа №910/3491/25 розглядалася у відкритому судовому засіданні, тоді як частиною дванадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Оскільки встановлення обставин справи №910/3491/25 та дослідження доказів у цій справі у суді апеляційної інстанції відбувалося у відкритому судовому засіданні, тобто вже є публічно-доступною інформацією, а також те, що Верховний Суд є судом права, а не факту, відсутні підстави для розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Водночас, ухвалою від 08 вересня 2025 року об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла до розгляду справу №910/13723/24, яка є подібною до справи №910/3491/25. Відповідно до пункту 6.22. наведеної ухвали на вирішення об`єднаної палати Касаційного господарського суду поставлено питання необхідності відступити від висновків, які містяться у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі №910/934/24 та від 26 червня 2025 року у справі №910/3380/24 стосовно відсутності підстав вважати, що зобов`язання підрядника щодо термінів виконання ремонту є продовженим у зв`язку з відсутністю укладеної із замовником додаткової угоди про зміну термінів виконання зобов`язань у разі прострочення замовником встановлені договором терміни передачі виробів у ремонт. 
Пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки на неврахування судами попередніх інстанцій саме цих висновків у цих постановах Верховного Суду посилається скаржник, тобто правові висновки Верховного Суду у справі №910/13723/24 можуть мати безпосереднє суттєве значення для вирішення касаційної скарги у цій справі, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №910/3491/25 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/13723/24.
Керуючись статтями 8, 121, 228, 229, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25.
2.  Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про розгляд справи №910/3491/25 у закритому судовому засіданні.
3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/3491/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3491/25.
5. Зупинити касаційне провадження у справі №910/3491/25 за касаційною скаргою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 19 червня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2025 року у справі №910/3491/25 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №910/13723/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                       Ю. Л. Власов
Судді                                                                                           І. В. Булгакова
                                                                                          Т.  М. Малашенкова