УХВАЛА

29 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 902/711/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр"
на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2025 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр"
до Глуховецької селищної ради
про визнання укладеною додаткової угоди,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Жежелівський кар`єр" (далі - ПрАТ "Жежелівський кар`єр", позивач, скаржник) звернулося до суду із позовом до Глуховецької селищної ради (далі - Рада, відповідач) про визнання укладеною між сторонами Додаткової угоди № 3 про внесення змін до Договору оренди землі від 18.12.2007 № 1 (далі - договір оренди), кадастровий номер 0521481800:01:003:0141, у запропонованій позивачем редакції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Ради з пропозицією внести зміни до договору оренди, зокрема з урахуванням пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України щодо перерахунку орендної плати, однак відповідач відмовив.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 02.10.2025, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 08.12.2025, відмовив у задоволенні позову.
Суди виходили, зокрема, з того, що позивач не надав достатніх доказів на підтвердження обставин використання земельної ділянки та розміщених на ній об`єктів нерухомості, як у процесі видобувної діяльності, так і у процесі розробки родовища корисних копалин. Крім того, суд вказав на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.
До Верховного Суду від ПрАТ "Жежелівський кар`єр" через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2025 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та ухвалити нове рішення, яким визнати укладеною між позивачем та відповідачем Додаткову угоду № 3 про внесення змін до договору оренди у запропонованій позивачем редакції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі скаржник вказує, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права зокрема у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Як вказує позивач, суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 904/4380/21, від 09.02.2022 у справі № 904/4748/20, від 10.04.2019 у справі № 904/3714/18, від 16.07.2019 у справі № 904/3720/18, від 08.08.2019 у справі № 904/3706/18, від 27.08.2019 у справі № 904/3718/18, від 11.09.2019 у справі № 904/5638/18, від 18.09.2019 у справі № 904/3712/18, від 24.09.2019 у справі № 904/5636/18, від 15.10.2019 у справі № 904/5630/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5639/18 та від 29.10.2019 у справі № 904/5628/18, предметом розгляду у яких були правовідносини щодо внесення змін до договорів оренди землі та встановлення критеріїв визначення, на які земельні ділянки поширюється пільга, передбачена пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/711/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жежелівський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 і здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні  18 лютого 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 16 лютого 2026 року, відсутність яких не перешкоджатиме здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/711/25. 
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський