УХВАЛА

05 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/5032/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Газопостачальна компанія            "Нафтогаз України"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду (Савицький Я.Ф., Богацька Н.С., Ярош А.І.)
від 09.09.2025 (повний текст складений 10.09.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія   "Нафтогаз України"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  "Перемоги 91",
про стягнення 568645,96 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 91" (далі - Відповідач) про стягнення 568645,96 грн, з яких: основний борг у сумі 473414,15 грн, пені в сумі 61659,55 грн, 3% річних в сумі 6895,71 грн та 26676,55 грн інфляційних втрат.
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 у справі №916/5032/24 позовні вимоги Позивача  задоволено повністю.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області 24.02.2025 у справі №916/5032/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також Відповідач просив стягнути з Позивача на свою користь понесені судові витрати у справі.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача задоволено частково. Вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2025 в наступній редакції:            
"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку            "Перемоги 91" (68091, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Перемоги, буд. 91; код ЄДРПОУ 40444889) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; код ЄДРПОУ 40121452) 158700,17 грн основної заборгованості за спожитий природний газ, 2688,52 грн пені, 6015,15 грн інфляційних втрат та 2279,98 грн 3% річних .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  "Перемоги 91" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 2036,20 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку  "Перемоги 91" 7181,32 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. 29 вересня 2025 року Скаржник (Позивач), із використанням підсистеми "Електронний суд", подав касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі №916/5032/24, у якій просить:
- прийняти касаційну скаргу на вищезазначену постанову апеляційного суду та відкрити касаційне провадження;
- скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 916/5032/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 398962,14 грн, в тому числі: 314713,98 грн основного боргу, 58971,03 грн пені, 4615,73 грн 3% річних, 20661,40 грн інфляційних втрат;
- прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 91" задовольнити та стягнути суму заборгованості у розмірі 398962,14 грн, в тому числі: 314713,98 грн основного боргу, 58971,03 грн пені, 4615,73 грн 3% річних, 20661,40 грн інфляційних втрат;
- судові витрати за розгляд касаційної скарги покласти на Відповідача у справі та здійснити новий розподіл судових витрат за розгляд справи у судах попередніх інстанцій;
6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та не врахував правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 №569/5821/20 (стосовно того, що  норми Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не є правовою основою для регулювання відносин ринку природного газу, а поняття "побутового споживача" чи "споживача" у розумінні Закону України "Про ринок природного газу" не допускає посередників (у тому числі ОССБ - юридичних осіб), адже споживання газу повинно відбуватися для власних потреб).
7. У тексті касаційної скарги Скаржник також посилається на правові висновки, викладені у:
- постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №904/1199/18 (стосовно того, що ОСББ не є суб`єктом правовідносин у сфері захисту прав споживачів та представником інтересів співвласників багатоквартирного будинку у сфері захисту прав споживачів, воно діє від власного імені як позивач у відносинах з надавачем послуг - юридичною особою);
- постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №911/1373/17 (щодо використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній діяльності ОСББ); 
8. Окрім того, Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки щодо належності доказів наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог, в тому числі віднесення ОСББ до виробників теплової енергії, викладені у постанові Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №904/2867/22;
9. Скаржник також вказує, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №904/2061/24 при застосуванні:
- абзацу 4 частини першої статті 12, частини другої статті 13, частини першої частини та частини другої статті 15 Закону України "Про ринок природного газу";
- положень Розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 917-р "Про визначенняТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" постачальником "останньої надії";
- постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 №1102 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 №809 і від 09 грудня 2020 №1236", в частині доповнення пункту 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії";
- постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи", а саме пункту 1 та              пункту 2 глави 5 розділу IV Кодексу ГТС;
- постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2496 "Про затвердження правил постачання природного газу" (в чинній редакції на дату відносин), а саме: абзацу 1, абзацу 3 та абзацу 4 пункту 3 розділу I, абзацу 2 пункту 2 та пункту 4 розділу II Правил.
- постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2501 "Про затвердження Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", а саме пункту 1 та пункту 2 Типового договору.
10. Скаржник у тексті касаційної скарги, також вказує на незастосування норм закону, які підлягали застосуванню:
- статей 613, 629, 632 Цивільного кодексу України;
- статей 1, 12, 13, 15 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 №329-VIII;
- глави 5 розділу IV Кодексу ГТС затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2493;
- пункту 4 розділу I Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015; 
- пункту 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №809 (в редакції пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.10.2021 за №1102).
11. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
12. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).
13. Частиною першою статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог,   загальною сумою всіх вимог.
14. Частиною сьомою статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
15. За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розрахунку на місяць становить 3028 грн.
16. Предметом позову в цій справі є стягнення 568645,96 грн, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік (500 х 3028 грн = 1514000 грн).
17. Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначив, що для оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржникові необхідно довести та обґрунтувати наявність передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав (постанова від 21.05.2021 у справі №905/1623/20).
18. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на Скаржника.
19. За твердженням Скаржника, справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для позивача як учасника ринку природного газу та для визначення єдиної правозастосовної практики у питаннях постачання природного газу для об`єднань співвласників житлових будинків, як виробників теплової енергії, на підставі спеціального законодавства на ринку природного газу.
20. У тексті касаційної скарги Скаржник зазначає, що предметом спору у цій справі є Договір постачання природного газу постачальником "останньої надії", який не визначає предметом договору надання житловокомунальних послуг.
21. Скаржник вказує на те, що у справах №906/1308/19, №906/164/22, №916/2431/23, №920/1253/23, №910/13554/23, №922/4086/23, №916/1438/23, №902/629/23, №916/2429/23, №904/2874/23, №908/1377/23, №916/4779/24, №904/2080/24, №919/1442/23 та інших, господарські суди дійшли висновку про відсутність правових підстав ототожнювати та вважати, що ОСББ відноситься до категорії "побутовий споживач" або "колективний споживач", або населення, а є юридичною особою при виконанні договорів постачання природного газу та позовні вимоги задовольнили. 
22. Скаржник також зазначає, що в той же час є ряд протилежних судових рішень у малозначних справах №916/2084/24, №914/1874/24, №922/2105/24, №916/2058/24, №905,1442/23, №922/4086/23, №904/3087/23, №916/3888/23, №916/3886/23 та інші, де суди нижчих інстанцій застосовують зазначені норми Законів, здійснюють перерахунки вартості газу за ціною газу для побутових споживачів та відмовляють у стягненні додаткових нарахувань у вигляді пені, трьох відсотків та інфляційних втрат.
23. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про належне обґрунтування Скаржником підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України (касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики).
24. Водночас Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2025 у справі №916/5032/24 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків у такий спосіб - подати до Верховного Суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 9575,09 грн із зарахуванням сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України. 
25. 12 листопада 2025 року, у межах встановленого Верховним Судом строку, Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаної заяви Скаржником додано докази сплати судового збору в розмірі 9575,09 грн, а саме платіжна інструкція №0000032754 від 7 листопада 2025 року.
26.   З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що Скаржник усунув недоліки касаційної скарги. 
27. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
28. Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України Відповідач не скористався.
29. Отже, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої та пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України.                         
Керуючись статтями  234, 235, 290, 294, пунктом 1 частини другої та пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 916/5032/24.
2.   Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія    "Нафтогаз України" до розгляду у відкритому судовому засіданні на  13 січня 2026 року о  15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2025 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
6. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/5032/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                                                                                                    Г. Вронська

Судді                                                                                                                                                                                                         Н. Губенко  
                                                                                                                                                                                                                 
                                                                                                               І. Кондратова