УХВАЛА

15 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/2948/23(908/3700/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025

у справі №908/2948/23(908/3700/23)
за позовом  арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни
до 1)  ОСОБА_1 , 2) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
про визнання недійсним договору іпотеки,

в межах справи № 908/2948/23
про неплатоспроможність  ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3700/23) заяву Позивача, арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни, про забезпечення позову - задоволено.
Забезпечено позов шляхом:
- накладання арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- накладання арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заборонено АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо примусового виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025 Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2948/23(908/3700/24) залишено без змін.
До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі №908/2948/23(908/3700/23) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни у справі № 908/2948/23(908/3700/23) про забезпечення позову - відмовити. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2948/23(908/3700/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що при постановлені оскаржуваних судових рішень судами неправильно застосовано статті 136, 138 ГПК України та  ч. 5 ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також скаржник вказує, що суди не дослідили у повному обсязі обставини, за яких позивач просив забезпечити позов, зокрема:
- обставини щодо періоду дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №908/2948/23, протягом якого банком правомірно було звернуто стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку;
- обставини дії мораторію щодо задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 25.12.2024 (навіть із урахуванням ухвали про продовження строку дії мораторію ухвалою від 27.08.2024 у справі №908/2948/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та строку мораторію 120 днів, а не 170 днів як зазначила Арбітражна керуюча у заяві про забезпечення позову);
- обставини щодо наявності договірних відносин між банком та ОСОБА_1., умови договору та обов`язковість договору для обох сторін із урахуванням дії презумпції правомірності правочину.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам  ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро".
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі №908/2948/23(908/3700/23).
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі №908/2948/23(908/3700/23) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 січня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2948/23(908/3700/23) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             C.В. Жуков

Судді                                                                                                     В.І. Картере

                                                                                                           К.М. Огороднік