УХВАЛА

12 січня 2026року
м. Київ

справа № 296/6110/22
провадження № 61-16504ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, 

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2022 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про нього як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису про народження № 145 від 06 травня 2017 року, що складений Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, та виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із актового запису про народження № 1029 від 26 квітня 2019 року, що складений Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
На підставі поданої позивачем заяви ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2023 року залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про виключення відомостей про батька з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 травня 2024 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року і передати справу для нового розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав засобами поштового зв`язку лише 03 листопада 2025 року. На підтвердження викладених обставин додав до касаційної скарги копію супровідного листа Житомирського апеляційного суд від 02 жовтня 2025 року, копію конверту та інформацію про відстеження поштового відправлення.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Встановлено, що:

повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року складений 29 вересня 2025 року;

в матеріалах касаційного провадження наявний ордер на надання правничої допомоги від 26 серпня 2024 року згідно з яким, адвокат Левчук Тетяна Василівна має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Корольовському районному суді м. Житомира, Житомирському апеляційному суді та Верховному Суді;

у клопотанні від 25 вересня 2025 року, яке наявне в системі «Електронний суд», адвокат Левчук Т. В. як представник ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції видати їй копію постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року;

згідно із супровідним листом від 02 жовтня 2025 року вих. № 296/6110/22/24486/2025 Житомирський апеляційний суд повернув до суду першої інстанції цивільну справу № 296/6110/22 та надіслав копію постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року, зокрема, на адресу ОСОБА_1 . Крім того, у вказаному листі зазначено, що Левчук Т. В. копія оскаржуваної постанови надіслана в системі «Електронний суд»;
відповідно до картки руху документу, повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Левчук Т. В. в системі «Електронний суд» 01 жовтня 2025 року.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначена конвенційна норма зобов`язує, щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи, а не лише для позивача, який не виконав вказівки Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, наведені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що зазначені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші обґрунтовані підстави для поновлення цього строку, та надати відповідні докази на їх підтвердження.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 травня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко