УХВАЛА

22 січня 2026 року 
м. Київ

cправа № 924/753/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І., 

учасники справи:
представник ГУ ДПС у Хмельницькій області - Щавінська Т. А.,
представник ОСОБА_1 - Гуменюк О. С., 
керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Матущак В. І. - особисто, 
представник ОСОБА_2 - Заруцький О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вх. № 7231/2025)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025
у складі колегії суддів: Миханюк М. В.- головуючий, Тимошенко О. М., Юрчук М. І.
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 
у складі судді Заверухи С. В.
у справі № 924/753/24 
за заявою  ОСОБА_1 
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ

18.09.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі № 924/753/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі № 924/753/24 арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича; призначено попереднє засідання суду.

03.12.2024 ухвалою суду, серед іншого, заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.10.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 на суму 3 300 086,32 грн та 6 056 грн судового збору. Решту вимог відхилено. Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.11.2024 про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 на суму 48 401,07 грн та 6 056 грн судового збору. Решту вимог відхилено.

10.04.2025 на адресу суду надійшла заява керуючого реструктуризацією Матущака В. І., у якій просить заявник просив визнати безнадійним та списати податковий борг ОСОБА_1 у загальному розмірі 3 300 086,32 грн на підставі положень ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). 

06.05.2025 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/753/24, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025, заяву керуючого реструктуризацією Матущака В. І. задоволено, визнано податковий борг ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в загальному розмірі 3 300 086,32 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Судові рішення мотивовані тим, що податковий борг боржника виник починаючи з 2019 року і зазначений борг зростав через нарахування штрафних санкцій та пені відповідно до закону протягом усього терміну від дня виникнення до дня відкриття 18.09.2024 справи про неплатоспроможність. Отже оспорюванні борги боржника охоплюються поняттям боргів, що виникли протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійними та підлягають списанню.

29.09.2025 (через систему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі №924/753/24; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви керуючого реструктуризацією Матущака В. І. від 10.04.2025 про визнання безнадійним та списання податкового бору ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області у загальному розмірі 3 300 086,32 грн. 

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України та доводить необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах від 13.06.2023 у справі №907/76/22, від 07.09.2023 у справі №910/929/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

16.10.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 924/753/24 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області відбудеться 20.11.2025.

06.11.2025 ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів скаржника, стверджуючи про законність та обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій та про відсутність підстав для відступлення від висновку щодо застосування права в подібних правовідносинах, викладених в постановах від 13.06.2023 у справі №907/76/22 та від 07.09.2023 року у справі №910/929/21.

10.11.2025 керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Матущак В. І. також подав відзив на касаційну скаргу, в якому стверджує, що оскаржувані судові рішення прийняті з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить залишити касаційну скаргу без задоволення. 

20.11.2025 ухвалою Верховного Суду відкладено розгляд касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до 11.12.2025.

11.12.2025 розгляд справи відкладено до 22.01.2026.

Під час підготовки справи до судового розгляду, Верховним Судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 справу № 908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо списання боргу та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 щодо закриття провадження у справі передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з мотивів необхідності формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судовій практиці наявні різні підходи до питання: чи є визнання податкового боргу безнадійним у розумінні ч. 2 ст. 125 КУзПБ самостійною процесуальною дією у процедурі реструктуризації боргів боржника, чи таке списання можливе виключно після завершення процедури погашення боргів боржника відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку №220. Крім викладеного, у цій справі потребує вирішення питання щодо порядку визнання податкового боргу безнадійним у процедурі неплатоспроможності фізичної особи, зокрема чи має таке визнання здійснюватися виключно з урахуванням формального критерію часу виникнення податкового боргу, чи також із встановленням добросовісної поведінки боржника, повноти та достовірності відомостей про його майновий стан, а також реальної неможливості погашення відповідних зобов`язань. Верховний Суд відзначає існування різних підходів стосовно застосування вимог ч. 2 ст. 125 КУзПБ під час вирішення питання щодо визнання податкового боргу безнадійним і його подальше списання.

14.12.2025 ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, зокрема, прийнято справу № 908/1194/24 за касаційними скаргами Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо списання боргу) і від 25.07.2024 (щодо закриття провадження) до провадження. 

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, з огляду на подібність порушеного питання у цій справі № 924/753/24 та справі № 908/1194/24 щодо застосування ч. 2 ст. 125 КУзПБ, а також зважаючи на необхідність дотримання єдності судової практики, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у цій справі № 924/753/24 до завершення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1194/24. 

Керуючись статтями 234, 235, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.05.2025 у справі № 924/753/24 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1194/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк