УХВАЛА

05 лютого 2026 року 
м. Київ

справа № 826/21431/15
адміністративне провадження № К/990/4155/26 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року 
та постанову Шостого апеляцйного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року
у справі №826/21431/25
за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" 
до Головного управління ДПС у м. Києві 
про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року на адресу Верховного Суду втретє надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляцйного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №826/21431/15, предметом спору в якій є скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2015 року №0005802206, № 0005812206 та № 0005822206.

Попередньо подані касаційні скарги Верховний Суд повернув у зв`язку з відсутністю обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

У зазначених ухвалах Суд вказав на необхідність дотримання вимог пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні з відповідними положеннями статті 353 цього Кодексу, а також наголосив на неможливості обґрунтування касаційної скарги посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України у разі, коли доводи скаржника зводяться до вимоги направлення справи на новий розгляд. 

Незважаючи на наведені роз`яснення, у повторно поданій касаційній скарзі податковий орган фактично не виконав вказівок Суду та не усунув встановлені недоліки.

Замість приведення касаційної скарги у відповідність до вимог процесуального закону скаржник повторно викладає доводи, які за своєю суттю вже були предметом оцінки суду касаційної інстанції, та знову наполягає на можливості касаційного перегляду з підстав, які Верховний Суд раніше визнав такими, що не відповідають вимогам частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Фактично повторне звернення з касаційною скаргою не містить нового або належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, а спрямоване на переосмислення правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі про повернення попередньої касаційної скарги. 

За таких обставин Суд доходить висновку, що повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки недоліки, на усунення яких було прямо вказано Судом, скаржник не усунув.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 243, 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляцйного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі №826/21431/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Р.Ф. Ханова