УХВАЛА

10 грудня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5822/23 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"
про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення
в провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1"
до ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_2"
про стягнення коштів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_3",

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду                         від 04.11.2025 у справі № 910/5822/23, зокрема, заяву ІНФОРМАЦІЯ_4 "ІНФОРМАЦІЯ_2" (далі - ДК "ІНФОРМАЦІЯ_2", відповідач) про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - АТ "НТК "ІНФОРМАЦІЯ_5", позивач) на користь ДК "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_6 витрат по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у цій справі.

АТ "НТК "ІНФОРМАЦІЯ_5" 06.11.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 07.11.2025) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі           № 910/5822/23 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі відмовити.

Верховний Суд ухвалою від 27.11.2025, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "НТК "ІНФОРМАЦІЯ_5" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №910/5822/23; призначив її розгляд на 13.01.2026.

АТ "НТК "ІНФОРМАЦІЯ_5" 02.12.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою, у якій просить зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі № 910/5822/23 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення із посиланням на приписи статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявник зазначає про те, що ним подана касаційна скарга на додаткову постанову з підстав неправильного розподілу судом апеляційної інстанції судових витрат; наголошує, що відповідач мав би право на стягнення судових витрат за подання касаційної скарги при первинному розгляді виключно у випадку задоволення його скарги при новому розгляді справи; ухвалою Суду відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду; через "Електронний суд" надійшов наказ місцевого господарського суду про примусове виконання додаткової постанови; листом відповідач звернувся до позивача про добровільне виконання оскаржуваного судового рішення (докази додаються); звертає увагу на те, що позивач належать до підприємств оборонно-промислового комплексу; на думку заявника, ініціювання відповідачем виконавчого впровадження щодо примусового стягнення з позивача коштів неминуче призведе до стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 10% від сум стягнення, визначених у наказі Господарського суду міста Києва, що значно збільшить витрати позивача та створить додаткові негативні наслідки у питанні виконання поставлених перед ним надважливих та критично нагальних питань в сфері безпеки та оборони держави; зазначає про те, що відповідач також належить до підприємств оборонного комплексу, стосовно якого встановлений мораторій на стягнення коштів, зокрема згідно Закону України "Про виконавче провадження", тому стягнені кошти за додатковою постановою до завершення касаційного провадження, неможливо буде повернути позивачу у порядку повороту виконання рішення у випадку скасування цієї постанови.

Розглянувши подану заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

В силу приписів статті 332 ГПК України зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення це право суду і суд має право, враховуючи характер правовідносин та конкретні обставини справи, зупинити виконання/дію оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи характер правовідносин, наведені АТ "НТК "ІНФОРМАЦІЯ_5" доводи та те, що у випадку скасування оскаржуваного судового рішення існує вірогідність ускладнення повороту його виконання, задля уникнення негативних наслідків, які можуть настати у зв`язку з передчасним виконанням рішення, Суд дійшов висновку про доцільність зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №   910/5822/23, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.   Задовольнити заяву Акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №   910/5822/23. 

2.   Зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 у справі №   910/5822/23, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    Ю. Власов

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова