УХВАЛА

17 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/4567/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської від 14.04.2025 у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон-Трейд"

до: 1) Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe), 2) Акціонерного товариства "Мегабанк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання відсутнім права кредитора та визнання відсутнім права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (повний текст складено 01.08.2025) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №  922/4567/24. Вказана касаційна скарга була подана 28.08.2025 представником - адвокатом Євсєєвим Михайлом Володимировичем до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №  922/4567/24. 

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі № 922/4567/24, повний текст якої складено 01.08.2025, було 21.08.2025.

Касаційну скаргу Товариство з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) подало 28.08.2025, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 08.08.2025 о 13:10 год. через підсистему "Електронний суд", що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа, тому касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваної постанови. З  урахуванням наведеного скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 у справі №  922/4567/24.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Товариство з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe), звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас із матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі № 922/4567/24 вбачається, що Товариство з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) (відповідач-1 у цій справі) є нерезидентом України та знаходиться за адресою: Латвія, місто Рига, вулиця Ганібу Дамбис, 26-А.

Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) має представника на території України, ним є адвокат Євсєєв Михайло Володимирович.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Верховний Суд установив, що адвокат Євсєєв Михайло Володимирович (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрував 23.11.2023 електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповіддю від 04.09.2025 № 14096216.

Ураховуючи наведене, Суд вважає за можливе направляти судові документи у цій справі до електронного кабінету представника Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) адвоката Євсєєва Михайла Володимировича. При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Крім того, колегія суддів зазначає, що національне законодавство та судова практика можуть передбачати випадки, коли суд не направляє відповідачам-нерезидентам судові документи за кордон. В Україні існує усталена судова практика, відповідно до якої судові документи можуть не відправлятися за кордон для вручення у разі, якщо іноземна юридична особа має представника на території України (пункти 50, 51 постанови Верховного Суду від 29.04.2022 у справі № 905/830/21).

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №  922/4567/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженню відповідальністю "Роял Пей Юроп" (SIA Royal Pay Europe) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у справі №  922/4567/24.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2025 року о  14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4567/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                             Н. О. Багай

Судді                                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                                  Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.