УХВАЛА

09 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/1196/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко- Холдінг"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Коробенко Г.П., Сибіга О.М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 (суддя Ярмак О.М.)  
у справі №910/1196/25
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг"
про   стягнення 317 219,54 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" (далі - ОСББ "ВЕНЕЦІЯ 10/1") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" (далі також - ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг") про стягнення 342 185,60 грн основного боргу, 13 826,43 грн пені, 3 290,68 грн 3% річних та 11 916,83 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
Господарський суд міста Києва рішенням від 03.06.2025 у справі №910/1196/25, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 03.09.2025, позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" на користь ОСББ "ВЕНЕЦІЯ 10/1" 342 185,60 грн основного боргу, 3 290,68 грн 3% річних, 11 916,83 грн інфляційних втрат, 13 826,43 грн пені, 5 568,29 грн судового збору, 30 000 грн витрат на професійну правову допомогу.
ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" звернулось 16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025  справі №910/1196/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 для розгляду справи №910/1196/25 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий (суддя-доповідач), судді Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 29.09.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1196/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" 01.10.2025 вдруге звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 03.06.25 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.25 у справі №910/1196/25 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва; здійснити новий розподіл судових витрат, за результатами розгляду справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 для розгляду цієї справи передано колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Дослідивши матеріали вдруге поданої касаційної скарги ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.
Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 29.09.2025 ТОВ "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1196/25, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об`єднання "Ліко-Холдінг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1196/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                        С.В. Бакуліна
Судді                                                                                                      О.Р. Кібенко
                                                                                                      В.І. Студенець