УХВАЛА

06 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5805/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши заяву Державного підприємства "Укрвугілля"
про повернення судового збору
у справі № 910/5805/24
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Державного підприємства "Укрвугілля"
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А.А. - головуючого, Бенедисюка І.М., Колос І.Б. від 15.05.2025 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрвугілля" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5805/24.

Від Державного підприємства "Укрвугілля" до Верховного Суду надійшла заява, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5805/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №910/5805/24 між суддями від 03.10.2015 для розгляду даної заяви визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Зважаючи на те, що наведена Державним підприємством "Укрвугілля" підстава касаційного оскарження у даній справі, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції відповідно до пункту 4 частини 1 статті 296 цього Кодексу дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою підприємства.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.
До того ж зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами Господарського процесуального кодексу України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому) та свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, що унеможливлює задоволення заяви Державного підприємства "Укрвугілля" про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19), а також - в ухвалах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 915/2101/19, від 18.09.2020 у справі № 902/894/19, від 21.09.2020 у справі № 910/24269/14, від 05.10.2020 у справі № 910/3438/13, від 05.10.2020 у справі №49/110-б тощо.

З огляду на зазначене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Державного підприємства "Укрвугілля" про повернення судового збору.

Керуючись статтями 3, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Укрвугілля" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі №910/5805/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кібенко