УХВАЛА

30 вересня 2025 року 
м. Київ

Справа №  910/13689/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26 травня 2025 року (суддя Гумега  О.  В.) 
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025  року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А. І., судді: Михальська Ю.  Б., Мальченко А.  О.)
за заявою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича
про надання дозволу на звернення стягнення на житлову нерухомість, право на користування якою мають діти
у справі №910/13689/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Канбуд»
до 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг»,
заінтересовані особи: 1. Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, 2. ОСОБА_2 , 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті», 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фінансовий будівельний холдинг»,
про стягнення 16 357 389,43 грн.
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2025 року до Верховного Суду  через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича (далі - Приватний виконавець Гненний Д.  А., скаржник), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22 та ухвалити нове рішення, яким: «Встановити порядок виконання рішень суду у справах №№910/2552/23, 910/10907/23, 910/14178/22, 910/13689/22, що перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2.
Надати дозвіл на звернення стягнення на 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».
Також приватний виконавець Гненний Д.  А. подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі №910/13689/22 визначено колегію суддів у складі: Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакову І.В., Колос  І.Б.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки в касаційній скарзі скаржник в порушення приписів абзацу четвертого пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України не вказав, які саме норми матеріального та / чи процесуального права порушили суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу про залишення касаційної скарги без руху доставлено скаржнику в електронний кабінет системи «Електронний суд» 10 вересня 2025 року о 15:40 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано судом 10 вересня 2025 року о 16:00 год, а тому, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України та вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 22 вересня 2025 року.
19 вересня 2025 року приватний виконавець Гненний Д.  А. через систему «Електронний суд» на виконання ухвали від 09 вересня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22 скаржник з урахуванням заяви про усунення недоліків зазначає те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального та порушили норми процесуального права, а саме статті 73 - 80 ГПК України, оскільки неповно дослідили обставини справи та зробили помилковий висновок щодо відмови у задоволенні подання приватного виконавця. Зокрема, згідно із доводами скаржника, суди вказують, що у дітей відсутнє інше майно, у якому вони можуть проживати у випадку реалізації майна боржника і що виконавець не довів факт наявності такого майна. Водночас суди проігнорували і не надали оцінку доводам приватного виконавця Гненного  Д.  А. де він вказав цілу низку житлових приміщень, які належать боржнику і де можуть проживати його неповнолітні діти. Проте, скаржник не вказує, які саме норми матеріального та / чи процесуального права порушили суди попередніх інстанцій.
З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на що виснував про відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, приватний виконавець Гненний Д.  А. подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вирішення якого ухвалою від 09 вересня 2025 року Верховний Суд залишив без вирішення до усунення недоліків.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного господарського суду скаржник в електронний кабінет системи «Електронний суд» отримав лише  18 серпня 2025 року в 17:24 год.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була доставлена представнику скаржника в електронний кабінет системи «Електронний суд» 18 серпня 2025 року о 17:24 год., що підтверджується скріншотом зі сторінки електронної системи, доданим до касаційної скарги, з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є 19 серпня 2025 року, а останнім днем для подання касаційної скарги - 08 вересня 2025 року, а отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.
Таким чином, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22 підлягає задоволенню.
Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що предметом перевірки у цьому випадку є ухвала суду першої інстанції, яка не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, справу може бути розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 235, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22. 
2. Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Дмитру Анатолійовичу строк на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києві від 26 травня 2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2025 року у справі №910/13689/22 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/13689/22. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням приписів пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України) матеріали справи №910/13689/22.
4. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Ю. Л. Власов
Судді                                                                                                          І. В. Булгакова
                                                                                                                   І. Б. Колос