ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/10946/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,
за участю представників:
позивача - Середи В. В. (адвоката), Костреця Є. В. (адвоката),
відповідача - Драчової М. С. (адвоката),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та додаткове рішення цього ж суду від 31.03.2025 (суддя Чебикіна С. О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025
(головуючий - Гаврилюк  О. М., судді:  Майданевич А. Г., Сулім  В. В.)
у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 485 173 391,98 грн.
Короткий зміст позовних вимог 
1.          Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (далі - АТ "ДТЕК Західенерго") звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Укренерго") про стягнення 770 973 887,32 грн основного боргу, 19 438 479,94 грн інфляційних втрат та 3 % річних у розмірі 7 275 707,66 грн.
2.          На обґрунтування позовних вимог послалося на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку від 25.07.2019 № 0424-04013.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3.          АТ "ДТЕК Західенерго" (постачальник послуг балансування/ППБ) є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), а ПрАТ "Укренерго" є оператором системи передачі (ОСП), на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (АР).
4.          27.05.2019 Державне підприємство "Національна енергетична кампанія "Укренерго" (перейменоване на ПрАТ "Укренерго") підтвердило приєднання АТ "ДТЕК Західенерго" (акцептування пропозиції) до умов договору про участь у балансуючому ринку та долучення до реєстру постачальників послуг з балансування та долучило до реєстру постачальників послуг з балансування (договір, ідентифікатор договору № 0424-04013).
5.          За цим договором ППБ зобов`язалося надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язалося продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього договору та Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 зі змінами та доповненнями (далі - Правила ринку). Загальна вартість договору складається із суми придбаних та проданих обсягів електричної енергії на балансуючому ринку протягом дії договору. За підсумками місяця визначаються індикативні величини: середньозважені ціни балансуючої електричної енергії на завантаження та розвантаження за розрахунковий місяць (грн/МВт год з точністю до дев`яти знаків після коми), які розраховуються шляхом ділення вартості балансуючої електричної енергії на завантаження і розвантаження на загальний обсяг балансуючої електричної енергії на завантаження і розвантаження відповідно. Розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку, обсяг - на підставі алгоритмів, передбачених Правилами ринку.
6.          Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку. За підсумками місяця ППБ складає та направляє ОСП у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП)) два примірники підписаного зі своєї сторони акта приймання-передачі наданих послуг балансування, який ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує протягом трьох робочих днів з моменту його отримання від ОСП або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що мають бути усунені. Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку. 
7.          ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (акт) до ППБ не пізніше 13-го календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. ОСП (відповідач) зобов`язується здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ППБ (позивачем) балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та цим договором (пункти 4.4, 5.4 договору).
8.          На виконання укладеного договору у 2024 році позивач здійснив продаж відповідачу балансуючої електричної енергії на загальну суму 770 973 887,32 грн, що підтверджено автоматично сформованими у системі управління ринком (далі - СУР) подекадними рахунками на оплату за період з березня по червень 2024 року, а також декадними звітами за період з липня по вересень 2024 року. Позивач надав докази сформованих адміністратором розрахунків (далі - АР) у СУР подекадних рахунків на оплату вартості балансуючої електричної енергії, а згодом, починаючи з 01.07.2024, - декадних звітів за період з лютого по вересень 2024 року. Позивач надіслав на електронну пошту відповідача листи з рахунками-фактурами й останній заперечень не висловив.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
9.           19.03.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про часткове задоволення позову, присудив до стягнення з ПрАТ "Укренерго" на користь АТ  "ДТЕК  Західенерго" 457  245 274,56 грн основного боргу, 19 438 479,94 грн інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 7  275 707,66 грн, 1 059 800 грн судового збору та закрив провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення 313 728 612,76 грн основного боргу.
10.           25.03.2025 АТ "ДТЕК Західенерго" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення і стягнення з ПрАТ "Укренерго" на його користь 150 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
11.           31.03.2025 цей же суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви АТ  "ДТЕК Західенерго", присудив до стягнення з ПрАТ "Укренерго" на його користь 100  000 грн витрат на професійну правничу допомогу, у решті відмовив.
12.           10.07.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову про зміну рішення місцевого господарського суду від 19.03.2025 лише у присудженій до стягнення з ПрАТ "Укренерго" на користь АТ "ДТЕК Західенерго" сумі судового збору, розмір якого визначив у сумі 642 498,10 грн, у решті рішення і додаткове рішення суду першої інстанції від 31.03.2025 залишив без змін.
13.          Судові рішення мотивовані тим, що наявні у справі докази, зокрема, акти купівлі-продажу електричної енергії, рахунки-фактури та звіти на оплату електроенергії, придбаної відповідачем у спірному періоді 2024 року, підтвердили поставку позивачем відповідачеві на виконання умов договору електричної енергії на загальну суму 770  973  887,32 грн, вартість якої останній повністю не оплатив, чим допустив порушення договірних зобов`язань. Закриття провадження у справі у частині стягнення з ПрАТ  "Укренерго" на користь АТ  "ДТЕК Західенерго" 313 728 612,76 грн мотивоване погашенням відповідачем цього боргу.
14.          Стосовно витрат на професійну правничу допомогу суди виснували про реальність надання правової допомоги позивачеві але, застосувавши принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із категорією та складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), визначили обґрунтованим цей розмір лише у сумі 100 000 грн.
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
15.          ПрАТ "Укренерго" оскаржило ці судові рішення і в касаційній скарзі просить скасувати  рішення місцевого господарського суду від 19.03.2025 і постанову суду апеляційної інстанції від 10.07.2025 у задоволених частинах позовних вимог й ухвалити у них нове рішення про відмову у позові повністю. 
16.          На обґрунтування підстави касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду від 19.03.2025 і постанову суду апеляційної інстанції від 10.07.2025 ПрАТ "Укренерго" послалося на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), стверджуючи про те, що апеляційний господарський суд при визначенні порядку розрахунків між сторонами помилково застосував до цих правовідносин положення пункту 7.7.4 глави 7.7 "Терміни формування звітів та рахунків" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку, який стосувався оплати саме допоміжних послуг, а не балансуючої енергії, тоді як розрахунки мали здійснюватися із застосуванням пункту 7.2.2 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" цього ж розділу Правил ринку, до яких 26.06.2024 НКРЕКП унесла зміни і доповнення постановою № 1211. Натомість відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 7.2.2 глави 7.2 цих Правил у контексті визначення обов`язку АР здійснювати оплату балансуючої електричної енергії на підставі сформованих місячних звітів, а не рахунків, після надсилання повідомлення про формування місячного звіту постачальнику послуг з балансування. 
17.          ПрАТ "Укренерго" також просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції від 31.03.2025 і постанову суду апеляційної інстанції від 10.07.2025 й ухвалити нове рішення про відмову повністю АТ "ДТЕК Західенерго" у задоволенні заяви про стягнення з ПрАТ "Укренерго" на його користь витрат на професійну правничу допомогу.
18.          На обґрунтування підстави касаційного оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду від 31.03.2025 і постанови суду апеляційної інстанції від 10.07.2025 ПрАТ "Укренерго" послалося на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, стверджуючи про порушення судами норм статей 86, 126, 236 цього ж Кодексу і не врахування ними висновків Верховного Суду стосовно розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу адвоката, викладених у постановах від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18, від 09.06.2020 у справі № 466/9758/16-ц, від 15.04.2020 у справі №  199/3939/18-ц, від 11.06.2020 у справі № 821/227/17.
19.          Скаржник наполягає на тому, що суди проігнорували відсутність доказів, підтверджуючих здійснення АТ "ДТЕК Західенерго" витрат на професійну правничу допомогу й їх оплату останнім, а також тих обставин, що заявник не довів реальності понесення цих витрат.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
20.          АТ "ДТЕК Західенерго" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. Вважає належним направлення (формування) АР у СУР для оплати саме рахунка, тоді як відповідач не дотримався обов`язку щодо внесення коштів протягом чотирьох робочих днів з дати його направлення. Послалося на відповідність висновків судів попередніх інстанцій у цій справі правовій позиції Верховного Суду у постанові від 24.06.2025 у справі №  910/10878/24
Позиція Верховного Суду
21.          Пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
22.          ПрАТ "Укренерго" просить надати висновок щодо застосування положень пункту 7.2.2 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VII "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку зі змінами і доповненнями у редакції постанови НКРЕКП від 26.06.2024 № 1211 у контексті визначення обов`язку АР здійснювати оплату балансуючої електричної енергії на підставі сформованих місячних звітів, а не рахунків, після надсилання повідомлення про формування місячного звіту постачальнику послуг з балансування.
23.          Основним доводом скаржника є те, що внесення постановою НКРЕКП від 26.06.2024 №    1211 змін до пункту 7.2.2 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VII "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку змінило порядок здійснення розрахунків за балансуючу електричну енергію. За його твердженням, з 01.07.2024 розрахунки за балансуючу електричну енергію здійснюються на підставі виставлених місячних звітів, а не рахунків, тобто змінились платіжні документи, на підставі яких здійснюються розрахунки за балансуючу електричну енергію (до 01.07.2024 - рахунки, після 01.07.2024 - місячні звіти), що зумовило зміну порядку розрахунків за балансуючу електричну енергію. Скаржник наполягає на тому, що здійснення оплати придбаної балансуючої електричної енергії у нього виникає лише за результатами формування місячного звіту, тоді як главою 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку не передбачено його обов`язку здійснювати оплату декадних звітів.
24.          Як зазначалося раніше, суди попередніх інстанцій установили, що на виконання укладеного договору позивач здійснив продаж відповідачу балансуючої електричної енергії за спірний період і в СУР автоматично сформовані подекадні рахунки на оплату за період з березня по червень 2024 року та декадні звіти за період з липня по вересень 2024 року. У справі наявні докази сформованих АР у СУР подекадних рахунків на оплату вартості балансуючої електричної енергії, а згодом, починаючи з 01.07.2024, - декадних звітів за період з липня по вересень 2024 року. Позивач надіслав на електронну пошту відповідача листи з рахунками-фактурами й останній заперечень не висловив.
25.          Суд апеляційної інстанції спростував аргументи відповідача, який в апеляційній скарзі посилався на зміну з 01.07.2024 порядку розрахунків за балансуючу електричну енергію, зокрема платіжних документів (до 01.07.2024 - рахунки, після 01.07.2024 - місячні звіти), на підставі яких вони здійснюються. Послався на те, що пункт 7.7.4 глави 7.7 "Терміни формування звітів та рахунків" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку передбачає обов`язок відповідача оплатити рахунок протягом чотирьох робочих днів з дати його направлення. Ці рахунки направлені через СУР, що є єдиним способом виставлення рахунків на оплату відповідно до положень Правил ринку і відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21. Зауважив на тому, що у Правила ринку були внесені зміни щодо порядку розрахунків ППБ з ОСП лише у частині відкриття рахунку ескроу, тоді як порядок розрахунків для ОСП (відповідача) з ППБ не змінився. Відповідно строк оплати відповідачем коштів за електричну енергію за спірний період 2024 року настав. Суд також зважав на те, що відповідач, будучи одночасно АР та ОСП, перебуває у різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, має можливість не лише отримувати рахунки та ознайомлюватись з їх змістом у момент виставлення таких рахунків у системі, а й проводити розрахунки за ними. 
26.          Відповідно до частини першої статті 75 Закону "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі, шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.
27.          АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого КЕП (пункт 1.11.8 Правил ринку).
28.          Згідно з пунктом 1.1.2 Правил ринку платіжний документ - рахунок, сформований адміністратором розрахунків учаснику ринку щодо оплати ним або адміністратором розрахунків своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на ринку електричної енергії такого учасника ринку. Рахунок ескроу ДП - рахунок умовного зберігання, відкритий ПДП або ППДП в банку, визначеному ОСП, для фінансового забезпечення виконання умов договору про надання ДП у майбутньому та/або гарантійного внеску для участі у спеціальному аукціоні.
29.          Відповідно до пункту 1.8.1 Правил ринку АР реєструє учасників ринку, СВБ, ПДП і ППБ, отримує від ОСП, реєструє та зберігає дані щодо резервів, остаточні повідомлення фізичного відпуску та остаточні повідомлення фізичного відбору учасників ринку і позиції СВБ, забезпечує дотримання учасниками ринку вимог щодо надання фінансових гарантій за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, отримує від АКО сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії, обчислює обсяги небалансів та наданих послуг на ринку електричної енергії, виставляє рахунки/формує документи та необхідні для розрахунків звіти, стягує та оплачує платежі, передбачені цими Правилами, і здійснює всі фінансові розрахунки відповідно до розділу V цих Правил.
30.          До 01.07.2024 пункт 7.7.1 Правил ринку визначав, що платіжні документи для декади надаються відповідним учасникам ринку не пізніше четвертого робочого дня після останнього дня цієї декади, а після 01.07.2024 для забезпечення розрахунків з учасниками ринку АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця. Декадні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на четвертий робочий день після останнього дня цієї декади. Місячні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на одинадцятий день місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Тобто до 01.07.2024 передбачався платіжний документ, а після декадний звіт.
31.          За змістом пункту 7.7.4 глави 7.7 "Терміни формування звітів та рахунків" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка. Тобто після 01.07.2024 стосується дати оплати платіжного документа, яким є декадний звіт, що, як і рахунок, підтверджує суму поточного зобов`язання. 
32.          З огляду на встановлений пунктом 7.7.4 глави 7.7 "Терміни формування звітів та рахунків" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку строк оплати виставлених відповідачу рахунків, а починаючи з 01.07.2024 строк сформованих (виставлених) декадних звітів, як платіжних документів, суди правильно визначили початок прострочення в оплаті вартості балансуючої електричної енергії окремо за кожним виставленим рахунком, а починаючи з 01.07.2024 за кожним сформованим декадним звітом. 
33.          У пункті 7.2.1 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку визначено, що АР через CУР на четвертий робочий день після завершення декади формує декадний звіт ППБ та надсилає на електронну адресу ППБ повідомлення про формування декадного звіту ППБ. ППБ зобов`язаний упродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування декадного звіту ППБ забезпечити на рахунку ескроу ППБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до цього звіту.
34.          В абзацах 2, 3 пункту 7.2.2 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку визначено, що  АР через СУР на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт ППБ та надсилає на електронну адресу ППБ повідомлення про формування місячного звіту ППБ. ППБ зобов`язаний упродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту ППБ забезпечити на рахунку ескроу ППБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до місячного звіту ППБ.
35.          Абзац 5 цього ж пункту передбачає, що АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ перераховує з рахунку ескроу ППБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.
36.          Тобто пункти 7.2.1 та 7.2.2 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку регламентують забезпечення на рахунку ескроу ППБ (АТ "ДТЕК Західенерго") наявність коштів для оплати послуг АР (ПрАТ "Укренерго") і регламентують перерахування коштів з рахунку ППБ на рахунок ОСП, а не порядок оплати послуг, наданих ППБ на користь ОСП.
37.          Абзаци 6, 7 пункту 7.2.2 глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку передбачають, що якщо за результатами місячного звіту ППБ має відбутись списання для АР (нарахування для ППБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок ППБ відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії. У разі недостатності на рахунку ескроу ППБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії, АР вживає заходи, передбачені главою 1.7 розділу І цих Правил.
38.          Тобто пункти 7.2.1 та 7.2.2. глави 7.2 "Розрахунки за балансуючу енергію та ДП" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку унормовують оплату заборгованості постачальника послуг балансування ППБ (АТ "ДТЕК Західенерго") перед адміністратором розрахунків АР (ПрАТ "Укренерго"), а абзац 6 підпункту 7.2.2 - підсумковий розрахунок між сторонами за результатами місячного звіту відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.
39.          Порядок поточної оплати АР на користь ППБ визначений у пунктах 7.7.1 та 7.7.4 глави 7.7 "Терміни формування звітів та рахунків" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку, відповідно до яких оплаті підлягають декадні звіти, а не місячні звіти на підставі акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.
40.          До того ж Верховний Суд у постанові від 24.06.2025 у справі № 910/10878/24, у якій вирішувалося питання про стягнення з ПрАТ "Укренерго" на корить Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 №    0421-41013 щодо вчасної оплати за балансуючу електричну енергію, придбану за період лютий - вересень 2024 року, погодився із судом апеляційної інстанції про те, що відповідно до Правил ринку оплаті підлягають саме декадні звіти, а не місячні.
41.          Тому помилковими є твердження відповідача про те, що Правила ринку передбачають його обов`язок перераховувати кошти позивачу виключно за місячним звітом - відповідно до акта купівлі-продажу, який оформлюється раз на місяць "з урахуванням даних місячного звіту" (абзац 4 пункту 7.2.2 Правил ринку). ПрАТ "НЕК "Укренерго" у касаційній скарзі не довело, що суди неправильно застосували підпункт 7.7.4 пункту 7.7 "Терміни формування звітів та рахунків" розділу VІІ "Порядок розрахунків та здійснення платежів" Правил ринку, адже суди правильно виснували про необхідність здійснення сторонами у цій справі розрахунків відповідно до порядку, передбаченого пунктом 7.7.4 Правил ринку. 
42.          За вказаних обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ПрАТ "Укренерго" на рішення місцевого господарського суду від 19.03.2025, залишене без змін постановою суду апеляційної інстанції від 10.07.2025, необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
43.          Як зазначалося раніше, ПрАТ "Укренерго" оскаржило також додаткове рішення місцевого й постанову апеляційного господарських судів про стягнення з нього на користь АТ "ДТЕК Західенерго" 100 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи цей розмір надмірно великим і неспівмірним зі складністю справи. Крім того, ПрАТ "Укренерго" наполягає на безпідставності стягнення з нього на користь АТ "ДТЕК Західенерго" цих витрат, позаяк останнє не надало суду доказів їх оплати.
44.          Разом з тим, ці доводи ПрАТ "Укренерго" не спростовують висновки судів попередніх інстанцій, які поклали на нього відшкодування понесених АТ "ДТЕК Західенерго" витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з огляду на таке.
45.          За змістом частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.
46.          Суди попередніх інстанцій дослідили подані АТ "ДТЕК Західенерго" докази щодо обсягу наданих його адвокатом послуг і, застосувавши принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності, дійшли висновку про стягнення з ПрАТ "Укренерго" на користь АТ "ДТЕК Західенерго" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 100  000 грн.
47.          Аргументи ПрАТ "Укренерго" стосовно того, що суди застосували норми статей 126, 129 ГПК України всупереч висновкам, наведеним у зазначених ним постановах Верховного Суду, у тому числі, у питанні застосування критерію реальності адвокатських витрат, не знайшли підтвердження, оскільки висновки судів попередніх інстанцій не суперечать висновкам, наведеним у постановах Верховного Суду, на які послався скаржник. До того ж у касаційній скарзі ПрАТ "Укренерго" не наведено переконливих доводів, які би ставили під сумнів правильність висновків судів першої й апеляційної інстанцій у частинах вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу.
48.          Крім того додаткове рішення суду першої й постанова апеляційної інстанцій у цій справі узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №  922/445/19 та від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, які виснували про те, що витрати за надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
49.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
50.          Згідно з вимогами статті 309 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
51.          З огляду на викладене вище доводи касаційної скарги не знайшли підтвердження, адже не встановлено неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування ухвалених судових рішень.
Судові витрати
52.          Судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.          Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025, додаткове рішення цього ж суду від 31.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №  910/10946/24 залишити без змін.
3.          Поновити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №  910/10946/24, зупинені відповідно до ухвали Верховного Суду від 15.09.2025.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                           Н. Губенко                              
                                                                                                    В. Студенець