УХВАЛА

16 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  921/236/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" (вх. № 7540/2025)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025
у складі колегії суддів: Галушко Н. А. - головуючого, Желіка М. Б. Орищин Г. В. 
у справі № 921/236/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" 
      2. Приватного підприємства "Афіша"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" 
про визнання недійсним договору № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та визнання недійсним договору комісії № 51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" і Приватним підприємством "Афіша",

В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задоволено. Визнано недійсним Договір № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал". Визнано недійсним Договір комісії № 51-К від 05.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" і Приватним підприємством "Афіша".
28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (особа, яка не брала участі у справі) подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі 921/236/20.
03.12.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 
26.02.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №921/236/20 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та заяву особи, яка приєдналась до апеляційної скарги,-   ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у даній справі - залишено без змін.
16.07.2025 постановою Верхового Суду у справі №921/236/20 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі № 921/236/20 та передано справу № 921/236/20 на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
07.10.2025 ухвалою Західного апеляційного господарського суду залучено  до участі у справі № 921/236/20 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Розгляд справи відкладено.
13.10.2025 (через підсистему "Електронний суд") Приватним підприємством "ТДТ-Автопром" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 921/236/20, якою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб залучено до цієї справи третьою особою. 
13.10.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства "ТДТ-Автопром" у справі №921/236/20 передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.
16.10.2025 у зв`язку з відрядженням судді Картере В. І. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 921/236/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
З касаційної скарги вбачається, що Приватне підприємство "ТДТ-Автопром" оскаржує до Верховного Суду ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 про залучення до участі у справі № 921/236/20 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Водночас ухвала суду апеляційної інстанції про залучення третьої особи до участі у справі відсутня у переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.
Згідно з частиною другою статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного підприємство "ТДТ-Автопром" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №921/236/20 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі частини другої статті 304 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Приватного підприємство "ТДТ-Автопром" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі № 921/236/20 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню 

Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков

Судді                                                                                                    С. Жуков 

                                                                                                    К. Огороднік