УХВАЛА

08 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/1605/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Надбужанське-С"
про зупинення дії (виконання) оскаржуваних рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради
до Фермерського господарства "Надбужанське-С"
про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом підписання акту приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Надбужанське-С" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №  902/1605/23.
Подане в електронному суді 04.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання Фермерського господарства "Надбужанське-С" про зупинення дії (виконання) оскаржуваних судових рішень обґрунтоване тим, що скасування рішення у справі № 902/1605/23 касаційним судом призведе до необхідності застосування процесуальних інструментів з перегляду рішення у справах №№ 902/1601/23, 902/1602/23, 902/1603/23, 902/1606/26, 902/18/24, 902/19/24, 902/20/24, 902/21/24, 902/22/24 та, фактично, продовжить вирішення спору для остаточного вирішення спору між одними й тими ж сторонами, про один й той самий предмет.
У клопотанні заявник намагається навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Зокрема, у випадку виконання оскаржуваних рішень, буде припинено право користування спірною земельною ділянкою, а розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа - закрито без можливості їх поновлення.
Крім цього, заявник зазначає, що з періоду часу, відведеного на оренду, заявник майже весь час знаходиться в стані вимушеного захисту свого порушеного права, а у випадку скасування оскаржуваних судових рішень існує вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що, в свою чергу, може негативно вплинути на майновий стан заявника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.
Розглянувши клопотання про зупинення дії (виконання) оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованою, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. 
Однак, викладене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки доводи заявника щодо запобігання наслідків, що будуть завдані внаслідок виконання судового рішення є необґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами, які суд міг би оцінити.
Чинним законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичну необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від  організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 234, 235, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Фермерському господарству "Надбужанське-С" у задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду Вінницької області від 02.05.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 у справі №  902/1605/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ