?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/3315/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К., 
за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства «Нива»
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 (суддя Шарко    Л.   В.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 (головуючий суддя Тихий П. В., судді Гребенюк Н. В., Шутенко І. А.)
у справі № 922/3315/24
за позовом Золочівської селищної ради
до Фермерського господарства «Нива»
про внесення змін до договору,
(представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. Золочівська селищна рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Нива» про внесення змін до договору оренди ставка (без номера) від 12.09.2001, укладеного Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Нива» та зареєстрованого у Книзі реєстрації договорів Писарівської сільської ради 17.01.2011 за номером 04059510130010040.
2. Заявлений позов обґрунтовано необхідністю внесення змін до зазначеного договору щодо визначення в ньому розміру орендної плати. При цьому у наданому позивачем проєкті договору річну орендну плату встановлено у розмірі 89 211, 47 грн, виходячи з розрахунку 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі                             № 922/3315/24 позовні вимоги Золочівської селищної ради задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди ставка (без номера) від 12.09.2001 шляхом викладення пункту 4 «Орендна плата та умови розрахунку» в редакції, яка передбачає встановлення орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із зазначенням, що річний розмір орендної плати за орендовану площу земель водного фонду становить 53 526, 88 грн. 
4. Ухвалюючи рішення у цій справі, місцевий господарський суд виходив з такого.
5. Позивач посилався на пункт 6.1 Положення про земельний податок на території Золочівської селищної ради, затвердженого рішенням Х сесії Золочівської селищної ради VIII скликання від 25.06.2021 № 1496, проте вказаний пункт визначає ставку податку за земельні ділянки за межами населених пунктів у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по області для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, а отже цей пункт не підлягає застосування до спірних правовідносин. Натомість має бути застосовано пункт 5 названого Положення та додаток 1.1 до нього, відповідно до якого ставка земельного податку для земель водного фонду для рибогосподарських потреб (КВЦІ3-10.07), нормативну грошову оцінку яких проведено, визначена у розмірі « 1/3».
6. Тож за висновками господарського суду першої інстанції розмір орендної плати, що встановлюється у договорі оренди, має бути розрахований, виходячи з 3 % від нормативної грошової оцінки на рік, тобто як для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, що в грошовому еквіваленті складає 53 526,88 грн. 
7. Доводи відповідача про те, що відповідний розрахунок повинен здійснюватись, виходячи з 1 % нормативної грошової оцінки на рік, що в грошовому еквіваленті складає 17 842,29 грн, місцевий господарський суд відхилив, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а тому не відноситься до земель загального користування, як стверджував відповідач.
8. Апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційну скаргу Фермерського господарства «Нива» залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 - без змін.
9. При цьому суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що твердження відповідача про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування, у зв`язку з чим орендна плата має бути розрахована як 1 % її нормативної грошової оцінки на рік, спростовується матеріалами справи, а саме відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 70,55 га з кадастровим номером 6322685000:02:002:0859 ця земельна ділянка належить до земель водного фонду, вид цільового призначення (КВЦІ3-10.07) для рибогосподарських потреб. 
Касаційна скарга
10. Фермерське господарство «Нива» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить змінити ухвалені судами попередніх інстанцій судові рішення в частині задоволення позовних вимог та внесення до договору змін, які передбачають встановлення орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з річним розмір орендної плати за орендовану площу земель водного фонду 53 526,88 грн. 
11. Цю частину рішень скаржник просить викласти таким чином: «Внести зміни до договору оренди ставка (без номера) від 12.09.2001, укладеного між Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області та Фермерським господарством «Нива», зареєстрованого у Книзі реєстрації договорів Писарівської сільської ради 17.01.2011 за номером 04059510130010040 шляхом викладення пункту 4 «Орендна плата та умови розрахунку» в редакції, яка передбачає орендну плату у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; річний розмір орендної плати за орендовану площу земель водного фонду становить 17 842,29 грн».
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги
12. Посилаючись у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), частини четвертої статті 60 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статті 51 Водного кодексу України (далі ? ВК України) у їх сукупності у подібних правовідносинах.
13. Заявник касаційної скарги наполягає на тому, що землі водного фонду (у тому числі і надана йому у користування земельна ділянка) за загальним правилом відносяться до земель загального користування, і з урахуванням змісту підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України, максимальний розмір орендної плати при користуванні такою земельною ділянкою становить 1   % її нормативної грошової оцінки на рік, що у спірних правовідносинах в грошовому еквіваленті становить 17 842, 29 грн.
Позиція інших учасників справи
14. Позивач правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався.
Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
15. 12 вересня 2001 року Золочівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством «Нива» (орендар) укладено договір на оренду водних об`єктів (без номера), зареєстрований у Книзі реєстрації договорів Писарівської сільської ради 17.01.2011 за номером 04059510130010040.
16. На підставі цього договору орендар набув право оренди водного об`єкта, що розташований в урочищі поблизу сіл Писарівка, Рясне Золочівського району Харківської області площею 70,5500 га, в тому числі під водою 51,8 га. 
17. Згідно із пунктом 3.1 договору строк його дії становить 10 років.
18. 19 лютого 2010 року нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу посвідчено додаткову угоду № 1 до цього договору, якою внесено відповідні зміни, а саме визначено, що строк дії договору становить 49 років до 12.09.2050 з переважним правом орендаря на його поновлення на новий термін. Водночас пункт 4 договору, яким встановлено розмір та умови сплати орендної плати, викладено у такій редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 150 гривень за один гектар земель водного фонду (прибережна смуга та водне дзеркало) за один повний рік користування. Загальна сума орендної плати за рік становить 10 582,5 грн. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки відповідно до закону про плату за землю щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не проводиться. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Умови договору зберігають свою чинність на строк його дії і у випадках коли після набуття чинності договору, законодавством встановлені інші правила».
19. Зазначена угода зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 63 та у Золочівському РВ ХРФ ДП ЦДЗК 28.10.2010 за № 041069500131.
20. Також передану у користування Фермерського господарства «Нива» земельну ділянку було проінвентаризовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі 28.10.2010 за кадастровим номером 6322685000:02:002:0859.
21. Позаяк згідно з підпунктом 58 пункту 4 Розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-IX Золочівська селищна рада набула повноважень із розпорядження земельними ділянками, розташованими за межами населених пунктів, відповідно вона набула правомочностей орендодавця за договором оренди ставка (без номера)                                від 12.09.2001. 
22. У вересні 2024 року Золочівська селищна рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом у цій справі.
23. Надалі, а саме 10.12.2024, до селищної ради надійшла технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6322685000:02:002:0859, виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Гис Консалтинг» на замовлення Фермерського господарства «Нива», відповідно до якої нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1 784 229, 31 грн. Цю документацію було затверджено розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації від 19.12.2024 № 1852-од. 
24. За таких обставин, листом від 07.01.2025 на адресу Фермерського господарства «Нива» було надіслано два примірника додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору оренди ставка (без номера) від 12.09.2001, за змістом яких пропонувалось:   - змінити орендодавця з Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на Золочівську селищну раду; - уточнити предмет оренди із зазначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - пункт 4 договору «Орендна плата та умови розрахунку» викласти у редакції, з урахуванням затвердженої технічної документації. 
25. Орендарем додаткова угода № 2 про внесення змін до договору підписана не була.
26. 31 січня 2025 року до суду першої інстанції від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він просив суд викласти пункт 4 договору оренди «Орендна плата та умови розрахунку» у такій редакції: «За оренду земельної ділянки водного фонду Орендар сплачує орендну плату у національній валюті України у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Річний розмір орендної плати за орендовану площу земель водного фонду становить 89   211, 47 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч двісті одинадцять гривень) 47 коп. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Орендна плата вноситься у такі строки: відповідно до ПК України. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не проводиться. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: ? зміни умов господарювання, передбачених договором; ? зміни граничних розмірів орендної плати, визначених ПК України; ? підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; ? погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; ? зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: ? у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої цим договором; ? стягується пеня у розмірі 1 відсотку від несплаченої суми за кожний день прострочення».
27. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2025 здійснено повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження та прийнято уточнену позовну заяву Золочівської селищної ради до розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
28. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
29. Дослідивши в межах вимог касаційної скарги наведені в ній доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та перевіривши з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Фермерського господарства «Нива» не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
30. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.
31. Згідно з частинами першою, третьою статті 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
32. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
33. У частині першій статті 628 ЦК України унормовано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
34. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
35. Зазначене наведено у частинах першій, другій статті 632 ЦК України.
36. Водночас відповідно до статті 651 цього Кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
37. Як зазначено у статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди       землі ? це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
38. Відповідно до частини першої статті 15 названого Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
39. Орендна плата за землю ? це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України (частини перша, друга статті 21 Закону України «Про оренду землі»).
40. Згідно із статтею 30 цього Закону зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. 
41. Зі змісту статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що за загальним правилом зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди такий договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або в силу закону.
42. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду                                  від 03.04.2020 у справі № 904/3262/19, від 13.01.2022 у справі № 911/3059/20,                         від 08.07.2025 у справі № 925/496/24.
43. Як з`ясували суди попередніх інстанцій, у пункті 4 укладеного сторонами договору оренди ставка (без номера) від 12.09.2001, у редакції додаткової угоди № 1 від 19.02.2010, передбачено можливість перегляду його умов, зокрема, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
44. Разом з тим абзацом 2 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення порядку передачі в оренду водних об`єктів у комплексі з земельними ділянками» від 04.11.2020 № 963-IX передбачено, що сторони договорів оренди водних об`єктів, договорів оренди земельних ділянок під водними об`єктами, укладених до набрання чинності цим Законом, які не містять умов щодо розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій розташований водний об`єкт, або щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, зобов`язані визначити такі умови протягом року з дня набрання чинності цим Законом.
45. Відповідно до абзаців 1, 2 підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, ? у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування ? не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь ? не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, ? у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь ? не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
46. На підставі наведеного та з урахуванням того, що нормативно грошову оцінка земельної ділянки, яка є об`єктом оренди за договором оренди ставка (без номера) від 12.09.2001 проведено, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для внесення змін до зазначеного договору та встановлення орендної плати у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки із річним розмір 53 526, 88 грн.
47. Верховний Суд погоджується з цими висновками місцевого та апеляційного господарських судів, а у контексті доводів касаційної скарги щодо передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підстави касаційного оскарження зазначає таке.
48. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, вказаних у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
49. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України скаржник повинен обґрунтувати, у чому саме полягає неправильне застосування норми матеріального права чи порушення норми процесуального права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду. 
50. При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції.
51. У поданій касаційній скарзі скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288                       ПК України, частини четвертої статті 60 ЗК України, статті 51 ВК України у їх сукупності в подібних правовідносинах.
52. Фактично ж заявник касаційної скарги стверджує, що надана йому у користування земельна ділянка відноситься до земель загального користування,                   і з урахуванням змісту підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України, максимальний розмір орендної плати за користування нею має складати 1   % нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.
53. Проте наведені доводи відповідача вже були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, належним чином розглянуті та відхилені ними.
54. Так, зокрема, апеляційний господарський суд у оскаржуваній постанові зазначив, що твердження відповідача про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування, у зв`язку з чим орендна плата має бути розрахована як 1 % її нормативної грошової оцінки на рік, спростовується матеріалами справи, а саме відповідно до технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 70,55 га з кадастровим номером 6322685000:02:002:0859 ця земельна ділянка належить до земель водного фонду, вид цільового призначення ? 10.07 для рибогосподарських потреб. У відповідності до додатку 1.1. до Положення про земельний податок на території Золочівської селищної ради ставка земельного податку для земель водного фонду для рибогосподарських потреб (КВЦІ3-10.07), нормативну грошову оцінку яких проведено, визначена у розмірі « 1/3». Отже, як правильно зазначив місцевий господарський суд, розмір орендної плати, що встановлюється у договорі оренди має бути розрахований із розрахунку 3 % від нормативної грошової оцінки на рік, як для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, та в грошовому еквіваленті складає 53 526,88 грн.
55. Із викладеного вбачається, що відповідні доводи відповідача досліджені та оцінені судами, виходячи з предмета, підстав позову, заявленого у цій справі, а також з огляду на наявні у матеріалах справи докази.
56. Суд касаційної інстанції не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди при вирішенні справи, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 925/698/16.
57. Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційний суд не встановив, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 908/1795/19).
58. Верховний Суд є судом права, а не факту, тому діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 ГПК України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку (постанови Верховного Суду від 03.02.2020 у справ № 912/3192/18, від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15, від 02.07.2019 у справі № 916/1004/18). 
59. Відтак Верховний Суд відхиляє доводи скаржник, що вже були досліджені та оцінені місцевим та апеляційним господарськими судами з огляду на наявні у матеріалах справи докази, зокрема, технічну документацію з нормативно грошової оцінки відповідної земельної ділянки.
60. Крім того, як вбачається із оскаржуваних судових рішень, при вирішенні спору у цій справі господарськими судами попередніх інстанцій не застосовували норми статей 60 ЗК України та 51 ВК України, посилання на них у текстах рішення та постанови, які оскаржуються, відсутні, а зроблені судами висновки щодо вищенаведених доводів відповідача ґрунтуються виключно на встановлених на підставі досліджених доказів обставинах справи. Скаржник же, декларативно посилаючись на зазначені норми законодавства, відповідні висновки (на підставі встановлених у справі обставин) судів попередніх інстанцій не спростовує.
61. Отже, ураховуючи, що викладені у касаційній скарзі доводи фактично спрямовані на переоцінку встановлених судами обставин справи, а також на спонукання суду здійснити тлумачення визначених самим скаржником норм законодавства, що не застосовувались судами попередніх інстанцій при вирішенні спору, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження, що виключає скасування судових рішень попередніх інстанцій з такої підстави.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
62. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
63. Згідно положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення ? без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
64. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував висновків місцевого та апеляційної господарських судів і не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятих у справі судових рішень.
65. За таких обставин подана касаційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалені судами попередніх інстанцій рішення у цій справі мають бути залишені без змін.
Розподіл судових витрат
66. Оскільки Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін судові рішення, які оскаржувались, відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Нива» залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2025 у справі №   922/3315/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є   остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                             О. В. Случ

Судді                                                                                                 Н. О. Волковицька

                                                                                                 С. К. Могил