УХВАЛА
24 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/2806/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_7 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 (колегія суддів: Верхогляд Т. А., Іванов О. Г, Парусніков Ю. Б.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 (суддя Крижний О. М.) у справі 
за позовом адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_7 та адвоката-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" Кисельової Вікторії Іванівни до Адвокатського об`єднання "Традиції захисту", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ) та адвокат-засновника Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8. ) звернулися з позовом, якому просили суд:
- визнати недійсними у повному обсязі всі рішення загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація", оформлені протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14.11.2023;
- визнати недійсною у повному обсязі нову редакцію статуту Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 2023 року, затверджену рішенням загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" з питання третього порядку денного зборів, оформленим протоколом загальних зборів адвокатів-засновників Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" від 14.11.2023;
- скасувати реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 27.02.2024 №1002241070012024693, зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна установчих документів", здійснену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М., якою внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про юридичну особу - Адвокатське об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" щодо: зміни складу засновників юридичної особи; зміни установчих документів відповідача, а саме статуту Адвокатського об`єднання "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" в новій редакції від 2023 року.
26.12.2024 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025, повний текст якої складений 24.09.2025 про відмову у позові.
17.10.2025 ОСОБА_7 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та просила суд передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю до суду першої інстанції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського  Г.  М., Рогач Л. І.
Разом з тим судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М. та Рогач Л. І. подали заяву про самовідвід у цій справі у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, під час вивчення касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що не може брати участь у розгляді цієї справи з огляду на таке.
Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 14.11.2023.
Позовні вимоги мотивовано тим, що прийнятими оспорюваними рішеннями порушено корпоративні права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на управління в Адвокатському об`єднанні "Дніпропетровська Центрально-міська юридична консультація" шляхом участі їх в цих загальних зборах, голосуванні на зборах з правом вирішального голосу, бути попередньо ознайомленим з матеріалами, що виносяться на розгляд цих зборів та з питаннями включеними до порядку денного, а також на отримання ними права частину вибуваючого адвоката-засновника в майні Адвокатського об`єднання з підстав, передбачених Статутом, та у власність частини майна, що належить Адвокатському об`єднанню.
Згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, така справа віднесена до пункту 207030000 розділу 207000000: "Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, пов`язані з діяльністю органів управління товариства".
08.01.2024 збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалили рішення № 1 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", згідно із яким затверджена спеціалізація судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 № 7 внесено зміни до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 та визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до цього рішення справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди класифікатора 207000000-207070000) віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.
Утім судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Рогач Л. І. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тож наведені у заяві суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Рогач Л. І. обставини у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для задоволення самовідводу від розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Рогач Л. І. про самовідвід у справі №  904/2806/24 задовольнити.
2. Справу № 904/2806/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. Г. Рогач