УХВАЛА

08 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  916/730/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
(головуюча - Богатир К. В., судді: Таран С. В., Філінюк І. Г.)
від 30.06.2025
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1"
про стягнення 169 317,19 грн, 
ВСТАНОВИВ:
1.          У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" про стягнення 97 688,00 грн, що були сплачені в якості членських внесків за період із січня 2018 року по січень 2022 року та стягнення пені у розмірі 71 629,19 грн.
2.          06 травня 2025 року до Господарського суду Одеської області від Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просив закрити провадження у цій справі, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах.
3.          20.05.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою  задовольнив заяву Обслуговуючого кооперативу та закрив провадження у справі.
4.          Суд першої інстанції виходив з того, що членство ОСОБА_1 у кооперативі припинилось 24.03.2017, спір між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" щодо стягнення 169 317,19 грн, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього Кооперативу, тому дійшов висновку, що між останніми відсутній спір, що виник з корпоративних відносин.
5.          30.06.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу задовольнив частково; ухвалу суду першої інстанції скасував; справу № 916/730/25 направив на розгляд до Господарського суду Одеської області.
6.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у даному випадку суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, наявна невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, з огляду на дані обставини, тому суд вважав за потрібне вийти за межі вимог апеляційної скарги й апеляційну скаргу задовольнити частково, скасувавши оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі та направив цю справу на розгляд до Господарського суду Одеської області.
7.          23.07.2025 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі; справу направити до Доброславського районного суду Одеської області.
8.          В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові помилково визначив правовий статус ОСОБА_1 у правовідносинах з кооперативом в період після березня 2017 року і неправильно встановив характер спірних матеріальних правовідносин, який склався між сторонами у справі в період позовних вимог (з січня 2018 року по січень 2022 року включно), тому помилково визначив підсудність цієї справи. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми статей 86, 236  ГПК України, оскільки не оцінив належним чином докази та юридичні наслідки перетворення кооперативу, яке відбулося у березні 2017 року та яке автоматично спричинило припинення членства ОСОБА_1 у складі кооперативу, оскаржувана постанова не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, а зроблені на підставі неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права висновки, на яких воно базується, порушує право позивача на ефективний судовий захист, справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судового спору.
9.          Верховний Суд ухвалою від 08.08.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
10.          11.08.2025 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги (передана для розгляду колегії  суддів 01.09.2025), до якої додав квитанцію про сплату судового збору.
11.          Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
12.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті   290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 916/730/25 за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025.
2.          Призначити до розгляду справу № 916/730/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на 07 жовтня 2025 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4.          Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 25 вересня 2025 року. 
5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6.          Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/730/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                   І. Кондратова

Судді                                                                                            Г. Вронська

                                                                                                     Н. Губенко  

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
        -          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд