УХВАЛА

16 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  902/693/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О. 

розглянувши клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури
про повернення судового збору

за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури 
на рішення Господарського суду Вінницької області 
від 06.11.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 07.03.2025
у справі № 902/693/24
за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Піщанської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Піщанка-водоканал",
про стягнення безпідставно набутих бюджетних коштів у сумі 59   625,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2025 у справі № 902/693/24.

09.10.2025 Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025: Баранець О.М. - головуючий суддя, судді             Кролевець О.А., Мамалуй О.О.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на викладене, клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про повернення судового збору у розмірі 6 056,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 24.03.2025 №   521 (внутрішній номер 412352934) за подання касаційної скарги у справі №   902/693/24, задовольнити.
2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (21050, м. Вінниця,                           вул. Монастирська, 33, ЄДРПОУ 02909909) з Державного бюджету України 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24.03.2025 № 521.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                             О. Баранець 

Судді                                                                                                        О. Кролевець
           
                                                                                                                 О. Мамалуй