УХВАЛА

25 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  911/2587/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025
у справі за позовом ОСОБА_1 
до відповідачів:
1)           ОСОБА_2 ,
2)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружня Пассаж" (далі - ТОВ "Дружня Пассаж")
про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними та скасування передавальних актів, скасування реєстраційних дій, відновлення запису, визначення розміру статутного капіталу,
ВСТАНОВИВ:
1.          У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову, у якій просила позовні вимоги вважати сформульованими таким чином:
відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом:
1) визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених:
- протоколом загальних зборів власників ПП "МП "Вікторія" №01/11-2012 від 22.11.2012;
- рішенням власників ПП "МП "Вікторія" від 15.02.2016;
- рішенням власників ПП "МП "Вікторія" від 02.03.2016;
- протоколом загальних зборів учасників ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №1-04/18 від 16.04.2018;
- рішенням власників ПП "МП "Вікторія" №1-04/2/18 від 16.04.2018;
- протоколом загальних зборів засновників ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №1-07/18 від 18.07.2018;
- протоколом загальних зборів учасників ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №2-07/18 від 27.07.2018;
- протоколом загальних зборів ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №1-01/19 від 25.01.2019;
- протоколом загальних зборів ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №1-01/19 від 29.08.2019;
2) визнання недійсними та скасування:
- передавального акта від 16.04.2018;
- передавального акта від 29.08.2019;
3) скасування рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області Господарець О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 42820978 від 04.09.2018;
4) скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації Сотніковою Т.О. - державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) щодо припинення ПП "МП "Вікторія" (ідентифікаційний код 24216986) індексний №13311270015000527 від 04.03.2016;
5) скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Комунального підприємства Бориспільське бюро технічної, інвентаризації Білим О.О. - державної реєстрації припинення ПП "МП "Вікторія" в результаті реорганізації, №13311120016000527 від 18.05.2018;
6) скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Бородянської районної державної адміністрації Київської області Кравченко В.М. - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміни складу засновників ПП "МП "Вікторія" №13311050007000527 від 29.12.2012;
7) скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Сотнікової Т.О. - державної реєстрації змін до відомостей про ПП "МП "Вікторія" №13311070014000527 від 18.02.2016;
8) відновлення запису в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ПП "МП "Вікторія" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24216986);
9) визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників у ПП "МП "Вікторія" наступним чином: розмір статутного капіталу - 200 000,00 грн; учасники: громадянин України ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бородянським РВГУ МВС України в Київській області 23.12.1999, місце проживання: АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного капіталу - 200 000,00 грн, що становить 100% від статутного капіталу ПП "МП "Вікторія" (ідентифікаційний код в ЄДРПО 24216986).
2.          У судовому засіданні 28.05.2024 Господарський суд Київської області ухвалою прийняв зазначену відмову ОСОБА_1 від вимог у справі №911/2587/21 та закрив провадження у цій справі в частині вимог про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників, оформлених: протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Дружня Пассаж" №1-07/18 від 06.07.2018; протоколом загальних зборів ТОВ "Дружня Пассаж" №270818 від 27.07.2018; протоколом загальних зборів ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №25-01/19 від 25.01.2019.
3.          Господарський суд Київської області рішенням від 28.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково; скасував рішення загальних зборів учасників, оформлені протоколом загальних зборів ТОВ "МП "Вікторія-Бородянка" №1-01/19 від 25.01.2019; у задоволенні решти вимог відмовив.
4.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.06.2025 скасував рішення Господарського суду Київської області від 28.05. в частині, якою задоволено позовні вимоги, та ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у позові; в іншій частині рішення залишив без змін.
5.          29.07.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.
6.          Верховний Суд ухвалою від 21.08.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
7.           27.08.2025 скаржниця через систему Електронний суд подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 21.08.2025, до якої додала докази сплати судового збору у розмірі 55 648 грн (платіжна інструкція від 25.08.2025 №8388-9603-8152-3618).
8.          Таким чином скаржниця усунула недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.
9.          Суддя Кібенко О.Р. перебувала у відпустці з 25.08.2025 до 04.09.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2025 №3854/0/5-25).
10.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржниця посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, зокрема, таке:
-          суди попередніх інстанцій застосували положення ст.20 Господарського кодексу України, ст.4 ГПК без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №705/3869/18, від 19.06.2019 у справі №910/19581/16-ц, від 19.06.2019 у справі №340/11/23;
-          суди попередніх інстанцій застосували положення ст.1218 Цивільного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.09.2019 у справі №392/1213/17, від 27.02.2019 у справі №761/27538/17;
-          суди попередніх інстанцій застосували положення статей 3, 13, 16 Цивільного кодексу України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц, від 27.11.2018 у справі №905/2260/17, від 15.08.2018 у справі №545/3728/16-ц, від 28.02.2018 у справі №923/1106/16, від 11.12.2023 у cправі №907/922/21, від 15.06.2021 у справі №904/5726/19, від 10.04.2019 справі №390/34/17, від 08.05.2018 у справі №910/1873/17, від 22.04.2021 у справі №908/794/19, від 04.09.2020 у справі №311/2145/19-ц, від 04.09.2020 у справі №311/2145/19, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 08.05.2018 у справі №910/1873/17, від 10.04.2019 у справі №390/34/17;
-          суди попередніх інстанцій застосували положення ч.2 ст.15, ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, частин 1-2 ст.5 ГПК без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (п.63), від 19.01.2021 у справі №916/1415/19 (п.6.13), від 16.02.2021 у справі №910/2861/18, від 25.01.2022 у справі №143/591/20, від 12.12.2018 у справі №339/142/16-ц, від 21.05.2012 у справі №6-20цс, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц;
-          суди попередніх інстанцій застосували положення статей 15-16 Цивільного кодексу України та ст.5 ГПК без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 14.03.2023 у справі №740/612/19, від 07.11.2023 у  cправі №908/3468/13;
-          суди попередніх інстанцій застосували положення п.3 ч.5 ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ч.5 с.147 Цивільного кодексу України, ст.23 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.02.2028 у справі №740/2194/15-ц.
11.          Посилаючись на підставу касаційного оскарження, передбачену п.2 ч.2 ст.287 ГПК, скаржниця відповідних обґрунтувань такої підстави не наводить.
12.          Скаржниця також заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивує  тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 отримана представником позивачки через систему Електронний суд 09.07.2025 о 19:00 год, та, відповідно, касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови.
13.          Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
14.          Згідно з ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
15.          Оскільки скаржниця подала касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
16.          Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
17.          Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження   рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі №911/2587/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
3.          Призначити до розгляду справу №911/2587/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 на 05 листопада 2025 року о  14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2025.
5.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
8.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
9.          Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2587/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                    В. Студенець