УХВАЛА

10 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/215/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025
у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 1 989 355, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" (далі - Товариство, позивач, скаржник) 24.10.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 в частині стягнення 3 % річних у сумі 20 115,56 грн та інфляційних втрат у сумі 99 351,14 грн скасувати, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у цій справі в частині стягнення пені у сумі 51 856,32 грн, штрафу у сумі 65 318,22 грн, 3 % річних у сумі 110 363,50 грн та інфляційних втрат у сумі 620 523,08 грн залишити без змін; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 в частині скасування додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 та ухвалення нового рішення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 910/215/25 залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". 

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено у розмірі                 3 028 ,00 грн.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2025 році, предметом якого є стягнення заборгованості у сумі 1 989 355,71 грн, з них: 933 117,41 грн основного боргу, 96 737,96 грн пені,  65 318,22 грн штрафу, 783 818,62 грн інфляційних втрат та 110 363,50 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 у справі № 910/215/25 позов про стягнення 1 989 355,71 грн задоволено частково: вирішено стягнути із Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство, відповідач) на користь Товариства заборгованість у сумі 933 117,41 грн, пеню в сумі 51 856,32 грн, штраф у сумі 65  318,22 грн, 3% річних у сумі 110 363,50 грн, інфляційні втрати в сумі 620 523,08  грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №  910/215/25, зокрема: рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 933 117,41 грн основного боргу, 20  115,56 грн 3% річних, 99 351,14 грн інфляційних втрат; в іншій частині позову відмовлено.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Товариство не погоджується з постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі №  910/215/25, зокрема в частині стягнення 20 115,56 грн 3% річних та    99 351,14 грн інфляційних втрат. 

З урахуванням вимог касаційної скарги, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 844,80, а саме: (3  028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200% х 0,8).

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. 

Натомість до касаційної скарги додано клопотання, у якому Товариство просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції у справі № 910/215/25. Зазначене клопотання мотивовано посиланням на положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" та те, що введення в Україні воєнного стану вплинуло на фінансовий стан Товариства, що, на думку скаржника, може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Згідно із частиною другою статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Верховний Суд зазначає, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 цього Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю          (п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі                        № 0940/2276/18). 

Отже, із системного аналізу змісту статті 8 Закону України "Про судовий збір" убачається, що положення цієї статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі" у справі 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України, а також, зважаючи на імперативний зміст статті 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених у клопотанні поданому заявником не передбачено, а тому вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 4  844,80 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".

При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі № 910/215/25 підлягає залишенню без руху, клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення буде розглянуто Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 у справі              № 910/215/25 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сан", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І. Бенедисюк