УХВАЛА

05 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/5736/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Шапран В. В., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.
від 23.09.2025

за позовом ОСОБА_1 
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк"
особа, яка подавала апеляційну скаргу: Центральне міжрегіональне управління ДПС України по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1419 від 06.11.2023 "Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Айбокс Банк";
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1553 від 05.12.2023 "Про задоволення вимог восьмої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Айбокс Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заява Центрального міжрегіонального управління ДПС України по роботі з великими платниками податків про задоволення кредиторських вимог № 9748/6/31-00-13-01-06 від 15.09.2023 не відповідає вимогам законодавства; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб порушив порядок акцептування вимог кредиторів АТ "Айбокс Банк" в частині вимог ДПС України та безпідставно включив вимоги останнього на суму 7 234 644 571,17 грн до восьмої черги реєстру кредиторів; податкові зобов`язання за спірними податковими повідомленнями-рішеннями (ППР), які включено до кредиторських вимог восьмої черги, виникли до початку процедури ліквідації банку, а вимоги за зобов`язаннями по сплаті штрафних санкцій не є такими, що пов`язані зі здійсненням ліквідації банку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/5736/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою від 24.06.2025 Верховний Суд ( Вронська Г. О. - головуючий суддя; судді Бакуліна С. В., Студенець В. І.) залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі № 910/5736/24.

Центральне міжрегіональне управління ДПС України по роботі з великими платниками податків, як особа, яка не є учасником справи, але яка вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/5736/24 у порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.08.2025 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, відкрив апеляційне провадження у справі № 910/5736/24 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024. 

Ухвалою від 23.09.2025 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження у справі № 910/5736/24 за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024.

20 жовтня 2025 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24.

Ухвалою від 23.10.2025 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом: 
-          зазначення яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосував/не застосував та/або яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушив Північний апеляційний господарський суд при постановленні ухвали від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24; обґрунтування в чому саме полягає таке порушення чи неправильне застосування норм права та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення; 
-          надання Суду документів на підтвердження повноважень Шевченка Юрія Анатолійовича для підписання касаційної скарги від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у порядку самопредставництва; 
-          надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24, у сумі 2 422,40 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

03 листопада 2025 року на адресу Суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник уточнив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якою суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду мав би встановити, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі та залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; положень частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, згідно з якою кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Дана норма кореспондує обов`язок не втручання у її права і коли суду відомо чи має бути відомо суд має залучити таку особу до участі у справі і надати їй можливість представляти та захищати свої права. До заяви про усунення недоліків також додані платіжна інструкція № 2485 від 29.10.2025 про сплату 2 422,40 грн судового збору та документи на підтвердження повноважень Шевченка Юрія Анатолійовича для підписання касаційної скарги від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у порядку самопредставництва.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 23.10.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5736/24 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5736/24 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025.

2. Призначити касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24 до спільного розгляду з касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 910/5736/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24 листопада 2025 року. 

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                      Н. М. Губенко

Судді                                                                                                  Г. О. Вронська

                                                                                                                   І. Д. Кондратова