УХВАЛА
13 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/1839/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі
за позовом Дніпровської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс",
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (2) Департаменту по роботі з активами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (3) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у цій справі.
При вивченні матеріалів касаційної скарги та поданого клопотання колегією суддів з`ясовано, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 367/252/24, в якій, серед іншого, вирішуватиметься питання відступу (чи її підтримання) від правової позиції, викладеної в ухвалі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.03.2025 у справі № 380/970/24 про те, що постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом перегляду ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (зокрема, ухвал про повернення заяви позивачеві (заявникові), відмову у відкритті провадження у справі, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі), якою така ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду, не може бути предметом касаційного оскарження (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 350/413/24).
Ураховуючи подібність правовідносин, ухвалою від 06.06.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 904/1839/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 367/252/24.
Розгляд справи №  367/252/24 завершено прийняттям постанови від 10.09.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.09.2025). 
За приписами статті 230 ГПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків поновлюється.
Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №  904/1839/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги. 
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 ГПК, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. 
За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 904/1839/24 поновити.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться  03 грудня 2025 року о  13:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, зал судових засідань  № 202.
3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            І. С. Міщенко

Судді                                                                                                         І. С. Берднік

                                                                                                                  В. А. Зуєв