УХВАЛА

04 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  908/6167/15 (908/3709/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги    ОСОБА_1 
на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025
у справі № 908/6167/15 (908/3709/23)
за позовом позивача-1 - ОСОБА_1 , 
позивача-2 - ОСОБА_2 , 
позивача-3 - ОСОБА_3 , 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», 
треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:
- ОСОБА_4 , 
- ОСОБА_5 , 
- ОСОБА_6 , 
- ОСОБА_7 , 
- ОСОБА_8 , 
- ОСОБА_9 , 
- ОСОБА_10 , 
- Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», 
- ОСОБА_11 , 
- ОСОБА_12 , 
- ОСОБА_13 , 
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
- ОСОБА_14 , 
- ОСОБА_15 , 
про зобов`язання занести відомості про об`єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,
в межах справи № 908/6167/15
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Запорізької області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» зареєструвати відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 17.07.2024 позов у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) задовольнив, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» здійснити у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва державну реєстрацію відомостей про такі об`єкти незавершеного будівництва:
-                    багатоквартирний житловий будинок, що будується в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований по АДРЕСА_1 ;
-                    багатоквартирний житловий будинок, що будується в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований по АДРЕСА_2 , в кварталі поміж вул. Запорізькою, вул. Шкільна та Прибережною магістраллю, у          м. Запоріжжі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) скасовано, відмовлено в задоволенні позову у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).
16.07.2025 представником позивача адвокатом Скримою В.А. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи   № 908/6167/15 (908/3709/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом уточнення від кого подана касаційна скарга та надання касаційної скарги в новій редакції або пояснень  із урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження.
Документ в електронному вигляді:   (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 06.08.2025 у справі №908/6167/15 (908/3709/23) (суддя Васьковський О.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ОСОБА_1 (ЄДРПОУ/ІПН    НОМЕР_1 ) та адвокат Скрима Валерія Анатоліївна (ЄДРПОУ/ІПН    НОМЕР_1 ). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувачів:   06.08.2025 о 17:34. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 06.08.2025 о 17:40, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, отриманами з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".
Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
Згідно з абзацом 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. 
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК України).
Зважаючи на викладене, датою вручення ОСОБА_1 ухвали Верховного Суду від 06.08.2025 у справі   № 908/6167/15 (908/3709/23) є 07.08.2025, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 17.08.2025 включно, а з урахуванням, що це вихідний день до 18.08.2025 включно.
19.08.2025 через систему "Електронний суд"  від представника ОСОБА_1 адвоката Скрими В.А. надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з тим, що 18.08.2025 по місту Запоріжжя був нанесений ракетний удар, зокрема по критичній інфраструктурі, через що були відключення електропостачання.
22.08.2025 через систему "Електронний суд"  від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , які мотивовані тим, що заявником не виконані всі вимоги ухвали суду від 06.08.2025, пояснення не надіслані на адресу інших учасників, заява про усунення недоліків касаційної скарги подана після закінчення процесуального строку, а обставини для поновлення строку не є об`єктивно непереборними.
Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 було надано для усунення недоліків касаційної скарги максимальний десятиденний строк, тобто максимальний строк, встановлений у частині другій статті 174 ГПК України.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 42 ГПК України).
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. 
Водночас у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк (висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, і відповідно, не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі №923/1188/21.
З огляду на викладене, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.08.2025 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом, що відповідно, унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
Таким чином, положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України виключають можливість продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №   908/6167/15 (908/3709/23)   слід відмовити.
Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги. 
Водночас, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 234, 292   Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1.          Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №   908/6167/15 (908/3709/23).
2.          Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі №   908/6167/15 (908/3709/23) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                     О.В. Васьковський
Судді                                                                                 В.Г. Пєсков
                                                                                        В.Я. Погребняк