УХВАЛА

01 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа № 911/1685/24 

Верховний Суд у складі  судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Прокурора відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора (далі - Прокурор відділу)
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 у справі 
за позовом Заступника Генерального прокурора Мустеци Ігоря Васильовича в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
про стягнення 4  639  036,69 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Медичні закупівлі України",

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу 23.09.2025 (згідно зі вхідним штампом Суду) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 зі справи №  911/1685/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. 
Водночас у скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. 
Відповідно до частини третьої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. 
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному  прокурору,  його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам,  прокурорам  Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про прокуратуру"  право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається  прокурору,  який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи  прокурору  вищого рівня: Генеральному  прокурору,  його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з позовом та з апеляційною скаргою у цій справі звертався заступник Генерального прокурора - Мустеца Ігор Васильович.
Касаційну ж скаргу підписала Прокурор відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора  Дар`я Кукло. 
Підпунктом 11.3 пункту 11 наказу Генерального  прокурора  № 389 від 21.08.2020 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді" наказано підрозділам представництва в суді та іншим підрозділам Офісу Генерального прокурора відповідно до їхньої компетенції забезпечувати участь у розгляді справ у Верховному Суді, а також у розгляді судами першої та апеляційної інстанцій справ за власними позовами (заявами), справ, у які Офісом Генерального прокурора здійснено вступ. За дорученням Офісу Генерального прокурора участь у розгляді зазначених справ забезпечувати обласним прокуратурам.
Так, відповідно до пункту 8.6. вказаного Наказу касаційні скарги на судові рішення, у тому числі на ухвали процесуального характеру, які за законом можуть бути оскаржені, подавати керівникам, першим заступникам, заступникам керівників обласних прокуратур, працівники яких брали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, зокрема й у справах за позовами прокурорів обласних і окружних прокуратур інших регіонів та у справах, у які  прокурором  прокуратури іншого регіону здійснено вступ.
Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що підрозділи представництва в суді та інші підрозділам Офісу Генерального прокурора відповідно до їхньої компетенції можуть забезпечувати участь у розгляді справ у Верховному Суді, а також у розгляді судами першої та апеляційної інстанцій справ за власними позовами (заявами), справ, у які Офісом Генерального прокурора здійснено вступ, проте подання касаційної скарги на судове рішення мають право прокурори, які  чітко визначені  у частині третій статті 24 Закону України "Про прокуратуру".
Однак матеріали касаційної скарги не містять доказів наявності у  прокурора відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора повноважень на підписання та подання касаційної скарги відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: 
- надати (у разі їх наявності) документи, що підтверджують повноваження у Прокурора відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на підписання та подання касаційної скарги у цій справі відповідно до частини третьої статті 24 Закону України "Про прокуратуру".
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З огляду на залишення касаційної скарги без руху заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку залишається без вирішення до усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Прокурора відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 зі справи №  911/1685/24  залишити без руху.
2.  Надати Прокурору відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Прокурору відділу представництва інтересів держави в суді першого управління Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                    І. В. Булгакова