УХВАЛА

22 жовтня 2025 року 
м. Київ

Справа №  917/2115/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року (колегії суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді: Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)
у справі №917/2115/24
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія»
до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод», 
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»,
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 198 508, 80 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2025 року у справі №917/2115/24 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», позивач) про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (далі - ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», відповідач)   вчинити дії щодо заміни за рахунок відповідача 12 колісних пар дизель-поїзда, поставлених позивачу на підставі договору поставки, та стягнення з нього 198   508,80   грн штрафу за постачання товару неналежної якості.
Постановою від 16 вересня 2025 року Східний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції у справі №917/2115/24 скасував, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю. Також стягнув з відповідача на користь позивача 6   056,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 7   267,20 грн судового збору за розгляд справи в апеляційному господарському суді.
08 жовтня 2025 року через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) надійшла касаційна скарга ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року у справі №917/2115/24 повністю та залишити в силі рішення Господарського суду Полтавської області від 10 червня 2025 року у цій справі. В системі «Електронний суд» документ сформовано 07 жовтня 2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року для розгляду касаційної скарги у справі №917/2115/24 визначено колегію суддів у складі: Власова Ю. Л. - головуючого, Колос І. Б., Булгакової І. В.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
13 жовтня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від АТ «Українська залізниця» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №917/2115/24.
Позивач зазначає, що в тексті касаційної скарги ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» вказує про необгрунтованість та незаконність рішення Східного апеляційного господарського суду від « 16.09.24», а також послався на якесь рішення в іншій справі, вказавши в касаційній скарзі наступне: «Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/18024/23 у задоволенні позову відмовлено повністю».
Також АТ «Українська залізниця» в своїх запереченнях зазначило, що ціна позову у цій справі складає 1 191 052,80 грн, тобто є меншою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» в касаційній скарзі всупереч вимог частини третьої статті 287 ГПК України не навів обґрунтування підстав, зазначених в пунктах «а» - «г» пункту 2 цієї норми, для відкриття касаційного провадження у справі №917/2115/24.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою для касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» зазначило пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без врахування висновків Верховного Суду:
- щодо застосування статей 13, 74 ГПК України, статтю 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), викладеного у постанові від 07 грудня 2021 року у справі №905/902/20;
- щодо частин першої, третьої статті 13 ГПК України, викладеного у постанові від 12 березня 2020 року у справі №907/291/19;
- щодо необхідності враховувати практику Європейського суду з прав людини , викладеного у постанові від 20 серпня 2017 року у справі №910/19933/17;
- щодо статті 79 ГПК України, викладеного у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 927/645/19;
- щодо стандартів доказування, викладених у постановах від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №917/2101/17, від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц;
- щодо частини першої статті 526 ЦК України, викладеного у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №607/5404/18.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
При цьому, Суд відхиляє доводи АТ «Українська залізниця», викладені в запереченнях проти відкриття касаційного провадження з тих підстав, що:
- у третьому та четвертому абзацах касаційної скарги ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» дійсно зазначено про рішення Східного апеляційного господарського суду від «16.09.24» та про «рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі №910/18024/23», проте у заголовку касаційної скарги, у її тексті (зокрема першому та другому абзаці, а також далі по тексту і в прохальній частині скаржник зазначає про незаконність та про необхідність скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року у справі №917/2115/24. Таким чином помилки, допущені в абзацах третьому і четвертому касаційної скарги не є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження;
- наведення підстав, встановлених підпунктами «а» - «г»  пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, передбачено Господарським процесуальним кодексом України при касаційному оскарженні судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Проте, предметом позову у цій справі є вимога позивача не лише про стягнення з відповідача 198 508,80 грн, а й про зобов`язання останнього вчинити дії по заміні 12 колісних пар дизель-поїзда, поставлених позивачу на підставі договору поставки. Вимога ж про стягнення штрафу за постачання товару неналежної якості має похідний характер, тому позов у цій справі має як майновий, так і немайновий характер. Рішення та постанову судів попередніх інстанцій відповідач оскаржує повністю, тому правильно оформив її відповідно до вимог частини другої статті 287 та частини другої статті 290 ГПК України.
Також із касаційною скаргою ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №917/2115/24 до його касаційного перегляду.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.
Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Крім того вчинення виконавчих дій не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує необхідність зупинення виконання (дії) судового рішення.
Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що однією з вимог позивача є зобов`язання відповідача замінити колісні пари дизель-поїзда ДПКр-3-001, який експлуатується позивачем. У разі скасування або зміни Верховним Судом постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року у справі №917/2115/24, враховуючи технологічний процес заміни колісних пар поїзда, коли при такій заміні відбувається фактичний ремонт колісної пари в цілому, повернення виконаного буде фактично неможливим. Тому, виконання оскаржуваного судового  рішення до моменту його перегляду в касаційному порядку може завдати відповідачу значної матеріальної шкоди, оскільки є невідворотним і пов`язане зі складним та дороговартісним технологічним процесом, якому передує закупівля самих коліс, а потім - їх заміна силами відповідача. У випадку недотримання параметрів повторне використання коліс забороняється.
Тому, скаржник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до його касаційного перегляду, посилаючись на необхідність дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб.
Однак, на підтвердження своїх доводів скаржник не надав доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з їх виконання, а тому Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №917/2115/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на  27 листопада 2025 року о  15:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6, каб. №302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзив на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №917/2115/24. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/2115/24.
6. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2025 року у справі №917/2115/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Ю. Л. Власов
Судді                                                                                                     І. В. Булгакова
                                                                                                    І. Б. Колос