УХВАЛА

12 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  926/1737/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)
на постанову   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:   Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренка Є.Ю.
від 23.09.2025 (повний текст складено 01.10.2025)
у справі за позовом   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве"
до: 1) Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації; 2) Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області;                              3) Новоселицької міської ради Чернівецької області
про стягнення 36 082 450,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Котелеве" звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації, Чернівецької районної військової (державної) адміністрації Чернівецької області та Новоселицької міської ради про стягнення з Державного бюджету України 36 082 450,91 грн збитків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі № 926/1737/24 в позові відмовлено повністю.
Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 926/1737/24 рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 у справі № 926/1737/24 скасовано та прийнято нове рішення; позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Котелеве" (60340, Новоселицький р-н, Чернівецька обл., село Котелеве, вул. Головна, буд. 2, А; ЄДРПОУ 32895240) 36 082 450 грн 91 коп. збитків, 541 236 грн 76 коп. судового збору за подання позову та 649 484 грн 12 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
10.10.2025 Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі                           № 926/1737/24. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі                           № 926/1737/24  до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 (головуючий суддя   -   Баранець О.М., судді         Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2025 відмовлено Чернівецькій обласній державній адміністрації (обласній військовій адміністрації) у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі       № 926/1737/24; касаційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 926/1737/24 залишено без руху; надано Чернівецькій обласній державній адміністрації (обласній військовій адміністрації) строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10   днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; запропоновано Чернівецькій обласній державній адміністрації (обласній військовій адміністрації) усунути недоліки касаційної скарги, встановлені в даній ухвалі, шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 865 978,82 грн (вісімсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень 82 копійки) із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала Верховного Суду від 17.10.2025 доставлена в Електронний кабінет скаржника - Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) 17.10.2025 о 17:08, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.
За змістом імперативних приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з положеннями частин першої та сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Згідно з ч. ч. 4-5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Частиною сьомою статті 6 ГПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відтак, Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) з 20.10.2025 вважається такою, що була обізнана про залишення її касаційної скарги без руху і не була позбавлена об`єктивної можливості звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі          № 926/1737/24 у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 17.10.2025 та визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України строки.
Проте, скаржник - Чернівецька обласна державна адміністрація (обласна військова адміністрація) вимоги ухвали суду про залишення його касаційної скарги без руху станом на 12.11.2025 не виконав, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 17.10.2025 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунув.
Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України     визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що заявником касаційної скарги - Чернівецькою обласною державною адміністрацією (обласною військовою адміністрацією), у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 17.10.2025 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 926/1737/24 скаржнику без розгляду на підставі   статті 174 та частини п`ятої статті 292   Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки касаційна скарга Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 926/1737/24 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 926/1737/24  до закінчення розгляду справи в касаційному порядку судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
1.   Касаційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі № 926/1737/24 повернути скаржнику без розгляду.
2.   Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
3.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                  О. Баранець

Судді                                                                                                          О. Кролевець

                                                                                                         О. Мамалуй