УХВАЛА

11 вересня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/6706/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Власов Ю.Л.,
за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», заявник)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат 
у справі  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» 
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа - підприємець Якимаха Сергій Миколайович
про скасування рішення комісії щодо розгляду акта про порушення № Дн002448 від 16.03.2023, оформленого протоколом № 996 від 09.05.2023, 
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд постановою від 09.09.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №904/6706/23 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №904/6706/23 залишив без змін.
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 10.09.2025 через Електронний суд  звернулося до Верховного Суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат, у якій просить долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на правову допомогу згідно з переліком доданих до клопотання документів та ухвалити додаткову постанову у справі №904/6706/23, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання Новомиколаївський кар`єр» на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн, які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи №904/6706/23 у суді касаційної інстанції.
До матеріалів заяви та клопотання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», як вказано у ніих, додано такі документи:
«Додатки:
1. Довіреність на МЕЛЬНИК КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА.pdf.
2.Виписка з ЄДР.pdf.
3. Копія Договору про надання правової допомоги 5986-ДнЕМ від 04.10.2024.pdf.
4. Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України по адвокату Мельник К.О..pdf.
5. Копія довіреності на представництво інтересів.pdf. 
6. Копія свідоцтва          про право на заняття адвокатською діяльністю Мельник К.О.pdf.
7. Копія Акту наданих послуг з додатком 1 з доказами підписання за допомогою ЕЦП.pdf. 
8. Квитанція про надсилання стороні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБ`ЄДНАННЯ НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ КАР`ЄР» 32293435.pdf.
9. Квитанція про надсилання стороні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 23359034.pdf. 
10. Квитанція про надсилання стороні ЯКИМАХА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ 2518003953.pdf».
Згідно з приписами статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду  та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, частиною другою статті 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат у справі №904/6706/23 прийняти до розгляду.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Сторони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої заяви до 17.09.2025. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова
Суддя                                                                                          І. Булгакова
Суддя                                                                                          Ю. Власов