УХВАЛА

17 листопада 2025 року 
м. Київ
cправа №  906/282/16 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючого, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025
(головуючий - Мельник О.В., судді Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)
та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025
(суддя - Машевська О.П.)

у справі №906/282/16

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича 

за участю заінтересованої особи - Фізичної особи Музичук Ірини Миколаївни

про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21 грн) та 66254,46 грн заборгованості по пені,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 Фізична особа-підприємець Дубина Руслан Миколайович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, п. 12.9. визначено необхідність зазначення дати видачі ордера.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича, її підписала адвокат Адаменко Тетяна Станіславівна. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги долучено ордер серії АМ №1163638, який не містить необхідних відомостей.

Зокрема, в ордері не зазначено обов`язкового реквізиту, передбаченого Положенням і типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а саме графу, в якій має бути вказано дату його видачі.

Зважаючи на вищевикладене, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни на надання правової допомоги Фізичній особі-підприємцю Дубині Руслану Миколайовичу.

Верховний Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Адаменко Тетяни Станіславівни повноважень представляти Фізичну особу-підприємця Дубину Руслана Миколайовича у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені позивача. 

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 у справі №906/282/16 повернути.

2.Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.
3.Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                            О. А. Кролевець

Судді                                                                                                   О.М. Баранець

                                                                                                            О.О. Мамалуй