УХВАЛА

14 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/5126/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Торгово-промислової палати України
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 (колегія суддів: Таран С.В., Богатир К.В., Поліщук Л.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассрайз"
до відповідачів:
1)          Торгово-промислової палати України;
2)          Одеської регіональної торгово-промислової палати 
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1)          Приватного акціонерного товариства "Пласке";
2)           ОСОБА_1 ;
3)           ОСОБА_2 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Одеса"
про визнання недійсними рішень, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:
1.          У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глассрайз" звернулося з позовом до Торгово-промислової палати України та Одеської регіональної торгово-промислової палати, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:
-          визнати недійсним рішення ради Одеської регіональної торгово-промислової палати від 25.10.2024, оформлене протоколом №12;
-          визнати недійсним рішення президії Торгово-промислової палати України від 19.09.2024 №18(11) в частині схвалення рішення від 18.09.2024 ініціативної групи дійсних членів Одеської регіональної торгово-промислової палати щодо проведення загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати з метою відкритих виборів керівництва Одеської регіональної торгово-промислової палати з дотриманням норм статуту Одеської регіональної торгово-промислової палати та статуту Торгово-промислової палати України, законодавства України та відповідних нормативних актів;
-          визнати недійсним рішення звітно-виборних позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024, оформлене протоколом №1 та протоколом №1 (продовження), справжність підписів на яких посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В., зареєстрованих в реєстрі за №453, №454, №465, №466;
-          визнати недійсним статут Одеської регіональної торгово-промислової палати в новій редакції, затвердженій рішенням звітно-виборних позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної торгово-промислової палати від 27.11.2024;
-          скасувати реєстраційні дії/записи №1005561070028016839, №1005561070029016839, №1005567770030016839, №1005561070028016839, внесені 27.11.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором приватним нотаріусом Янковською О.С. щодо Одеської регіональної торгово-промислової палати.
2.          30.07.2025 до суду першої інстанції від Торгово-промислової палати України надійшло клопотання б/н від 30.07.2025 (вх.№23996/25 від 30.07.2025), в якому остання просила зупинити провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили рішенням у справі №916/4726/24.
3.          Господарський суд Одеської області ухвалою від 06.08.2025 задовольнив клопотання Торгово-промислової палати України та зупинив провадження у справі №916/5126/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/4726/24.
4.          Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.10.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі скасував; у задоволенні клопотання Торгово-промислової палати України б/н від 30.07.2025 про зупинення провадження у справі відмовив; справу №916/5126/24 направив до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
5.          27.10.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Торгово-промислової палати України (подана засобами поштового зв`язку 24.10.2025) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025.
6.          Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
7.          За змістом ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
8.          За приписами ч.1 ст.304 ГПК ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 ч.1 ст.287 цього Кодексу.
9.          У п.2 ч.1 ст.287 ГПК визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
10.          У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2025 про зупинення провадження у справі.
11.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК), після її перегляду в апеляційному порядку, не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
12.          Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції, ухвалених за результатом перегляду таких ухвал, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
13.          Відповідно до ч.2 ст.304 ГПК скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.
14.          Такі процесуальні обмеження права на касаційне оскарження встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя, вони не обмежують доступ до суду касаційної інстанції, оскільки сторони не позбавляються права на касаційне оскарження таких ухвал, а їх право лише відтерміновується до ухвалення остаточного рішення у справі.
15.          Відповідно до п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
16.          З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Торгово-промислової палати України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №916/5126/24 за касаційною скаргою Торгово-промислової палати України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець