УХВАЛА

04 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/4571/14 (922/4018/24) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу  Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025
та рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025
у справі №922/4571/14 (922/4018/24)
за позовом ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство-16309» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське АТП-16309», 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , 
про витребування майна,
в межах справи №922/4571/14 
про банкрутство ВАТ «Лозівське АТП-16309»
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просив поновити строк на подання апеляційної скарги; прийняти до розгляду апеляційну скаргу та задовольнити її в повному обсязі. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24).
10.10.2025 ОСОБА_1 поштовою кореспонденцією звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу  Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24), в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вище вказані рішення  та прийняти нове  рішення, яким задовольнити позовні вимоги ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство-16309» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна з чужого незаконного володіння в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №   922/4571/14 (922/4018/24)визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала  Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Зважаючи на те, що апеляційним судом закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24), отже оскаржуване рішення суду першої інстанції не було переглянуте по суті, тому рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025, не може бути предметом самостійного перегляду в суді касаційної інстанції. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на таке, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24) на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1  зазначив, що вперше скаржник скаржник звертався з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі №             922/4571/14 (922/4018/24) повернуто скаржнику. 
В найкоротші строки скаржник звернувся з касаційною скаргою та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.  
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/4571/14 (922/4018/24) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025  в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2025.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 251, 286, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2025 у справі №922/4571/14 (922/4018/24).
2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 у справі № 922/4571/14 (922/4018/24).
3. Відкрити касаційне провадження у справі №922/4571/14 (922/4018/24)  за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2025  в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.11.2025.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4571/14 (922/4018/24).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                    К.М. Огороднік
          В.Я. Погребняк