ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  914/3182/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Зварич О. В., Кравчук Н. М., Панова І. Ю.
від 15.08.2025

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до Приватного підприємства "Річойл", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 
про стягнення заборгованості,
1. Історія справи
Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Річойл", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі 914/3182/24 стягнути солідарно з Приватного підприємства "Річойл", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №Р5МВ2021008 від 15.03.2021 в розмірі 13 626 094,11 грн. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
2. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою від 28.07.2025 Західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025     у справі № 914/3182/24 залишено без руху, оскільки за висновками суду скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги третій особі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
12.08.2025 скаржник через систему "Електронний суд" подав заяву, до якої додав копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 12.08.2025.
Ухвалою від 15.08.2025 Західний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/3182/24 на підставі частини 4 статті 174 та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду апеляційної інстанції від 15.08.2025 мотивована тим, що:
- враховуючи положення частини 7 статті 42, пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення, якщо копія апеляційної скарги надсилається поштою;
- копія фіскального чеку, доданого до заяви від 12.08.2025, не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами в силу вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України;
- ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 зобов`язано скаржника до 12.08.2025 подати докази надсилання третій особі ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України;
- враховуючи наведене, станом на 15.08.2025 скаржник не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025, не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав до суду належні докази надсилання третій особі ОСОБА_3 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 914/3182/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У якості підстави касаційного оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 914/3182/24 скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано статті 1, 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункти 8, 11, 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, а також порушено статті 42, 236, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга обґрунтована, зокрема тим, що вимога апеляційного суду надати опис вкладення для міжнародного поштового відправлення суперечить Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правилам надання послуг поштового зв`язку, оскільки для міжнародних поштових відправлень опис вкладення не застосовується. Натомість поштовий оператор формує митну декларацію (форми CN22 або CN23), а відправнику видається фіскальний чек та/або квитанція про оплату послуг. В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 12.08.2025, з якого вбачається надсилання вказаним поштовим оператором міжнародного рекомендованого поштового відправлення на адресу ОСОБА_4 в Республіці Казахстан, а також вказана вартість наданої поштової послуги.  
4. Позиція Верховного Суду
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Положення частин 1, 2, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Отже, після надходження апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має надати належну оцінку поданій апеляційній скарзі на предмет дотримання скаржником положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України та відповідно вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги скаржнику.
Із змісту оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 у справі № 914/3182/24 з доданими документами повернуто скаржнику без розгляду з підстав, передбачених частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не надано на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги третій особі ОСОБА_3 опис вкладення.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів справи, місцем проживання третьої особи ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .
Скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_3 в Республіці Казахстан.
Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України "Про поштовий зв`язок", Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).
Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено терміни, зокрема, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
Пунктом 62 Правил визначено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.
Відповідно до пункту 11 Правил поштові відправлення поділяються на внутрішні (пересилаються в межах України) та міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). 
Згідно із пунктом 8 Правил до міжнародних поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані; поштові відправлення з оголошеною цінністю; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; дрібні пакети - рекомендовані; мішки "M" - рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; відправлення "EMS"; згруповані поштові відправлення "Консигнація".
Відповідно до пунктів 17, 47 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. 
Згідно із пунктами 19, 56, 63, 64 Правил міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін. Реєстровані міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання лише до країн, перелік яких та умови приймання поштових відправлень визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень, що формується операторами поштового зв`язку на підставі відомостей Міжнародного бюро Всесвітнього поштового союзу. Для пересилання міжнародних поштових відправлень (дрібних пакетів, відправлень з оголошеною цінністю, посилок, відправлень "EMS") відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. На міжнародних поштових відправленнях можуть наноситися відмітки, які свідчать про те, що оплату проведено в повному обсязі ("Taxe percue"). Для оплати міжнародних поштових відправлень можуть використовуватися міжнародні купони для відповіді, що видаються Міжнародним бюро Всесвітнього поштового союзу.
З огляду на викладене, Правилами надання послуг поштового зв`язку можливість надсилання оператором поштового зв`язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.
Натомість, міжнародні поштові відправлення (зокрема листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні Правилами надання послуг поштового зв`язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення, що унеможливлює виконання заявником апеляційної скарги вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України. 
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/7308/16, від 10.09.2019 у справі № 925/410/19, від 30.10.2023 у справі № 920/368/17.
За наведених обставин, Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення  апеляційної скарги ОСОБА_1 у зв`язку із не наданням опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги третій особі ОСОБА_3 .
5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За змістом частин 3, 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Згідно із частиною 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
За таких обставин Суд вважає за необхідне частково задовольнити касаційну скаргу, оскаржуване судове рішення скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.
6. Судові витрати
Оскільки за результатами касаційного перегляду оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 у справі № 914/3182/24 скасувати.
3. Справу № 914/3182/24 направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       Н.М. Губенко

Судді                                                                                                   І. Д. Кондратова
                      
                                                                                                               В. І. Студенець