УХВАЛА

16 жовтня 2025 року 
м. Київ
cправа №  911/2316/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025
(головуючий - Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2025
(суддя - Рябцева О.О.)
у справі №911/2316/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто», що діє від імені та в інтересах: 1) Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія клаб»; 2) Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення 6 980 932,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 Приватне акціонерне товариство «Кінто» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2025 у справі №911/2316/23.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Приватне акціонерне товариство «Кінто» в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2025, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025, про відмову у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Кінто» на дії та бездіяльність державного виконавця, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кінто» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 та ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2025 у справі №911/2316/23.
2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.11.2025.
4.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2316/23.
5.Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О. А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    О.О. Мамалуй