УХВАЛА
09 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  910/9264/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 (колегія суддів: Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 (суддя Головіна К. І.) у справі
за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до 1)       Фермерського господарства "Отрадне Плюс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем" про визнання договору недійсним та стягнення 13       536       394, 20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фермерського господарства "Отрадне Плюс" (далі - ФГ "Отрадне Плюс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Систем"  про визнання договору недійсним та стягнення 13       536       394, 20 грн.
11.02.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025, повний текст якої складений 03.07.2025, про відмову у позову. 
ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського       Г.       М., Рогач Л. І.
11.08.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 329       718,26 грн. Зазначені недоліки були усунуті в межах встановленого судом строку.
Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 03.06.2025, а її повний текст склав 03.07.2025, тобто останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 23.07.2025. Тому, звернувшись із касаційною скаргою 23.07.2025, скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції проігноровано правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17 в частині того, що на момент укладення договору існувала підстава, яка вказувала на його недійсність.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 22 жовтня 2025 року о  17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Відповідачі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 30 вересня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/9264/24.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                   Г. М. Мачульський 

Суддя                                                                                                   Л. І. Рогач