УХВАЛА

10 листопада 2025 року 
м. Київ

cправа №  906/1201/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Губенко Н. М., 

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи"

на рішення Господарського суду Житомирської області
у складі судді Кравець С. Г.
від 04.06.2025 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Василишин А. Р., Маціщук А. В., Філіпова Т. Л.
від 24.09.2025 

за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи"
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" про зобов`язання протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку належним чином завірені копії наступних документів:
-          протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", проведених у період з 28.06.2023 по 19.06.2024;
-          протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", проведених у період з 21.06.2024 по 01.10.2024;
-          документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;
-          всіх кадрових документів, зокрема, штатних розписів, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";
-          аудиторських висновків за результатами аудитів фінансової звітності, проведених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;
-          актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань, актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", наказів про призначення інвентаризацій, наказів про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договорів про проведення інвентаризації та/або внутрішнього аудитів, укладених з третіми особами, за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;
-          платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", зокрема платіжних доручень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, будь-яких інших платіжних документів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;
-          договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" із часткою в статутному капіталі в розмірі - 37,9%, що становить 5 685 000,00 грн, а також статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якою передбачено, що учасники товариства мають право отримувати інформацію про господарську діяльність товариства та брати участь в управлінні товариством, знайомитися з річними балансами, звітами, протоколами зборів у порядку, встановленому законом, у тому числі на підставі пунктів 4.7.1, 4.7.5, 4.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі № 906/1201/24 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині вимог щодо направлення Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Українські авіаційні системи" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій: протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 19.06.2024; штатних розписів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" протягом десяти днів з дати набрання рішенням законної сили направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :
-          засвідчені копії документів бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", у тому числі актів про надання послуг/виконання робіт, видаткових накладних за період з 28.06.2023 по 01.10.2024, окрім наданих: фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2023 року, 2023 рік на 16 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з ПДВ та додатками за період з квітня 2023 року до грудня 2023 року на 57 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 2 - 4 квартали 2023 року на 91 арк.; податкових декларацій з податку на прибуток підприємств з додатками за три квартали, півріччя за 2023 рік на 103 арк.; повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, додатку до постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 на 9 арк.; фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" баланси та звіти про фінансові результати за І квартал 2024 року на 3 арк.; податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками за період з січня 2024 року до квітня 2024 року включно на 24 арк.; податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за 1 квартал 2024 року на 22 арк.; податкової декларації з податку на прибуток підприємств з додатками за 1 квартал 2024 року на 12 арк.;
-          засвідчені копії всіх кадрових документів, зокрема, наказів про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжних та розрахункових відомостей заробітної плати Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" за період з 28.06.2023 по 01.10.2024 з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних";
-          засвідчені копії всіх платіжних документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", зокрема платіжних доручень, платіжних інструкцій, меморіальних ордерів, будь-яких інших платіжних документів за період з 28.06.2023 по 01.10.2024;
-          засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, складених за період з 28.06.2023 по 01.10.2024.
У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою від 24.09.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 у справі № 906/1201/24.

20 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 906/1201/24 в частині задоволених вимог; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

21 жовтня 2025 року на адресу Суду повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 906/1201/24, а також клопотаннями про зупинення дії судових рішень та про долучення доказів.

Оскільки обидві касаційні скарги ідентичні за змістом та вимогами, Суд розглядатиме їх як одну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 906/1201/24.

24 жовтня 2025 року на адресу Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких ОСОБА_1 просить відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1201/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України. На думку ОСОБА_1 , касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" не містить належного та повного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України; містить помилкові посилання на практику Верховного Суду, яка не є релевантною до обставин справи № 906/1201/24; висловлює необґрунтовану правову позицію щодо начебто порушення судами попередніх інстанцій норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" при тому, що в оскаржуваних рішеннях наведено вичерпні, послідовні та належно вмотивовані висновки щодо застосування зазначеного закону. 

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Справи, на які поширюється дія пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, є малозначними в силу властивостей притаманних їм, виходячи з ціни пред?явленого позову та його предмета (постанова об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20).

Проаналізувавши положення цієї норми вбачається, що в першому випадку справа є малозначною, визначеною Законом, у другому - визначеною судом.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Водночас предметом справи № 906/1201/24 є вимоги немайнового характеру і Господарський суд Житомирської області не визнавав справу № 906/1201/24 малозначною. Не є малозначною справа № 906/1201/24 і за законом.

Отже у Суду відсутні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі № 906/1201/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, а тому Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження. Суд також зауважує, що доводи касаційної скарги по суті, у тому числі й питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі, правильного чи неправильного застосування норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права вирішується в ході розгляду касаційної скарги, а не на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). 

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

З тексту касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 906/1201/24 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на пункти 1 та 3 частини 3 статті 310 цього Кодексу. 

В обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 5, статей 6, 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" № 2275-VІІІ від 06.02.2018 у подібних правовідносинах. 

Стосовно наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 цього Кодексу, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" зауважує, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи № 906/1201/24, необхідне для надання доказів підтвердження збройної агресії російської федерації, що зумовила влучання в приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" 10.09.2025, в якому у тому числі перебували і витребувані документи у справі № 906/1201/24.

Наведені доводи Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" в обґрунтування наявності виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, визнаються Судом належно обґрунтованими для відкриття касаційного провадження.

Однак, в своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" у тому числі зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази. Натомість за змістом касаційної скарги неможливо дійти висновку які саме зібрані у справі докази не дослідили суди першої та/або апеляційної інстанцій.

Суд звертає увагу скаржника на те, що у разі подання касаційної скарги з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 4 статті 310 цього Кодексу, зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права. Саме тільки загальне посилання скаржника на те, що суд не дослідив (чи дослідив не у повному обсязі) докази та/або не з`ясував обставини справи, без зазначення які конкретно докази не були досліджені, які обставини підтверджують ці докази, не може вважатися належним обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України сукупно з пунктом 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: уточнити які саме зібрані у справі докази не дослідили суди першої та/або апеляційної інстанцій.

Оскільки касаційна скарга залишається без руху, Суд наразі не розглядає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про зупинення дії судових рішень.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 906/1201/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "Українські авіаційні системи" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Заперечення ОСОБА_1 проти відкриття касаційного провадження - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя           Верховного Суду                                                                       Н. М. Губенко