УХВАЛА

23 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  926/3869/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (головуючий суддя Желік М. Б., судді Галушко Н. А., Орищин Г. В.)
за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради
до Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області"
про усунення перешкод, пов`язаних із здійсненням прав щодо користування та розпорядженням майном шляхом звільнення приміщення,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Управління комунальної власності Чернівецької міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 (повний текст складено 04.07.2025) у справі №  926/3869/23.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.09.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням копії касаційної скарги сторонам у справі та відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження для скаржника. Цією ж ухвалою надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.
10.09.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від Управління комунальної власності Чернівецької міської ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додані докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
У вказаному клопотанні пропуск строку пояснюється тим, що скаржник раніше звертався до Верховного Суду, однак скаргу було повернуто ухвалою від 07.08.2025 у зв`язку із відсутністю належних доказів сплати судового збору, адже у доданій платіжній інструкції номера справи в межах якої подається касаційна скарга, а також тим, що скаржнику був необхідний додатковий час для проведення повторної оплати.
Установивши наведені обставини, виходячи з положень статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та задоволення клопотання про його поновлення.
Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та що доводи скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.  Поновити Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради строк на касаційне оскарження.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №  926/3869/23.
3.  Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 05 листопада 2025 року о  15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка,  6, зал судових засідань №  202.
4.  Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.  Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
6.  Витребувати матеріали справи №  926/3869/23 із Господарського суду Чернівецької області/Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В. Зуєв

Судді                                                                                                             І. Берднік

                                                                                                                     І. Міщенко