УХВАЛА

08 вересня 2025 року 
м. Київ
cправа №  922/4780/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 (головуючий суддя - Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Медуниця О.Є.) та рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 (суддя Лаврова Л.С.)
у справі №922/4780/24
за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
до      Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Державне підприємство ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО",
2. Харківське квартирно-експлуатаційне управління,
3. Військова частина НОМЕР_1 ,
про визнання договору недійсним в частині визнання недійсними пунктів 1, 2 та 3 Додатку до Заяви приєднання від 16.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №2-928К від 01.06.1997,
ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про визнання пунктів 1, 2 та 3 Додатку до Заяви-приєднання від 16.01.2019 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №2-928К від 01.06.1997 між Акціонерним товариством "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" та Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - недійсними з 16.01.2019.
Господарський суд Харківської області рішенням від 28.04.2025 у справі №922/4780/24, яке Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 28.07.2025, відмовив у задоволенні позову.
Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся 18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 у справі №922/4780/24 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 25.08.2025 касаційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 у справі №922/4780/24 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду документів на підтвердження повноважень Шахіда Мансура Алійовича на підписання та подання касаційної скарги.
Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.
Ухвалу Верховного Суду від 25.08.2025 скаржником отримано 26.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 05.09.2025.
26.08.2025, у встановлений судом строк, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документи на підтвердження повноважень Шахіда Мансура Алійовича на підписання та подання касаційної скарги..
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Укрдонінвест" посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №908/3049/19, щодо застосування пункту 4.27 розділу ІV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312  (далі - ПРРЕЕ);
- про відсутність висновків Верховного Суду про застосування пункту 4.27 розділу ІV ПРРЕЕ, а саме щодо можливості на підставі зазначених положень ПРРЕЕ покладення на попереднього споживача зобов`язання зі здійснення оплати спожитої на об`єктах електричної енергії на підставі умов публічного Договору приєднання про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який набрав законної сили, за фактом зафіксованого на зазначених об`єктах споживання електричної енергії, - вже після їх звільнення та передання на баланс поточним споживачам;
- що суд відхилив клопотання про долучення доказів (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/4780/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 у справі №922/4780/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о  11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 вересня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/4780/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                С. В. Бакуліна
Судді                                                                                              О. Р. Кібенко
                                                                                              В.І. Студенець