УХВАЛА

06 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  904/333/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баккет"
до Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії Ваrlenco Ltd
про визнання права на отримання компенсації,
В С Т А Н О В И В:
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Баккет" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь", у якому просить суд визнати право на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод", у розмірі з розрахунку 3,24 грн за одну акцію.
2.          Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025, позов задовольнив.
3. 25.07.2025 Приватне акціонерне товариство "Камет-сталь" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4.          Верховний Суд ухвалою від 11.08.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь"  залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 ст.290 та  п.2 ч.4 ст.290 ГПК; надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
5.          Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 11.08.2025 доставлено Приватному акціонерному товариству "Камет-сталь" 11.08.2025 о 20:20 (дата отримання повідомлення судом 11.08.2025 о 20:22), що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
6.          Крім того, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді - ухвалу Верховного Суду від 11.08.2025 доставлено представнику Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь" адвокату Корчака М.В. 11.08.2025 о 20:24 (дата отримання повідомлення судом 11.08.2025 о 20:39), що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
7.          Пунктом 2 ч.6 ст.242 ГПК передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
8.          Згідно з абз.2 ч.6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
9.          Таким чином, останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги було 22.08.2025.
10.          Стаття 118 ГПК визначає наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
11.          Заява про усунення недоліків касаційної скарги до Верховного Суду не надійшла, тобто протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої касаційної скарги.
12.          Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.
13.          Згідно з ч.4 ст.174 ГПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
14.          Відповідно до приписів ст.292 ГПК питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
15.          Враховуючи викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №904/333/24 підлягає поверненню на підставі ст.174 та ч.5 ст.292 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №904/333/24 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                О. Кібенко

Судді                                                                                                    С. Бакуліна

                                                                                                                        В. Студенець